İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/697 K.2019/835

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı borçlu ... Dış Tic. Ltd.

Şti. arasında imzalan 14.03.2016 tarihli GKS gereği bu şirkete Çek Taahhüt Kredisi, Şirket Kredi Kartı ve Ticari Kredili Mevduat hesabı kredileri açılarak kullandırıldığını, davalı borçlular ... ve ...'ın bu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi sözleşme hükümleri ihlal edildiğinden kredilerin 27.01.2017 tarihinde kat edildiğini, davalı-borçlulara ...

1.Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye no'lu ihtarnamesinin gönderildiğini, kat tarihi itibariyle 4.675,42 TL nakdi ve 32.760,00 TL gayrinakdi kredi borcu bulunduğunu, talep edilen borçların ihtara rağmen ödenmemesi üzerine ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, borçluların itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalı/ borçluların itirazlarının haksız olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamını, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalılar davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, İİK m.67'de düzenlenen itirazın iptali davasıdır.

Dava dosyasına celp edilen ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı/ borçlular aleyhine 08/03/2017 tarihinde ilamsız yolla Genel Kredi Sözleşmesi, ihtarname ve hesap özetine dayalı olarak 4.494,59 TL şirket kredi kartı, 146,82 TL şirket kredi kartı faiz (%33,12), 180,83 TL tüzel kredili mevduat hesabı, 5,39 TL tüzel kredili mevduat hesabı faizi (%30,24), 2.580,00 TL nakde dönen alacak, 254,47 TL nakde dönen alacak faizi (%100), 20,33 TL BSMV, 937,77 TL ihtarname gideri, 30.180,00 TL gayrinakdi alacak olmak üzere 38.800,20 TL alacağın takip tarihinden itibaren şirket kredi kartı için (%33,12), tüzel kredili mevduat hesabı için (%30,24),

nakde dönen alacak için (%100) ve işleyecek bu faizlere işletilecek %5 BSMV ile birlikte tahsilini talep etttiği, ödeme emrinin borçlulara tebliği üzerine kefil sıfatıyla davalı/borçlulardan ... ve ...'nın süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmektedir.

İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti için takip dayanağı GKS, ihtarname ve hesap özetinin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususların bilirkişiye tespit ettirilmesi mümkündür.

Dosya içerisinde örneği bulunan Genel Kredi Sözleşmesi'nin incelenmesinde; 14/03/2016 tarihinde davacı banka ile dava dışı ... Dış Tic. Ltd. Şti arasında 500.000,00 TL limitli GKS akdedildiği ve bu kredi sözleşmesinden kaynaklanan borca ... ve ...'ın müteselsil kefil sıfatıyla imza attıkları, kefaletlerinin incelenmesinde sorumlu bulundukları miktarın, kefalet türünün, tarihinin ve adreslerinin kefillerin el yazısı ile yazılmış olması nedeniyle kefaletlerinin 6098 sayılı TBK m.583'deki şekli şartları haiz ve geçerli olduğu görülmektedir.

Davacı banka tarafından ... 5. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 27/01/2017 tarihi itibariyle hesabın kat edilerek detayı ihtarnamenin ekindeki hesap özetinde gösterilen nakdi kredilerden kaynaklanan 4.675,42 TL'nin ödenmeis ve gayrinakdi kredilerden kaynaklanan 32.760,00 TL ise depo edilmesi için muhattaplara ihtarnamenin tebliğinden itibaren 24 saat atfet mehli verildiği görülmektedir.

Bankacı bilirkişi ...'den alınan 11/07/2018 tarihli bilirkişi raporu ile; davacının davalılardan nakdi kredilerden kaynaklı 8.420,75 TL alacağı olmasına rağmen takip talebi ile 4.675,42 TL'nin talep edilmiş olması nedeniyle bu miktarın TCMB ile belirlenen temerrüt faiz oranları ile birlikte (2.580,00 TL'lik nakde dönen alacağın ise %100 temerrüt faizi ile birlikte) tahsili gerektiği tespit edilmiştir.

Kök raporun denetime açık ve hüküm kurmaya elverişsiz olması nedeniyle aynı bilirkişiden alınan 27/10/2018 tarihli bilirkişi ek raporu ile; davacının 08/03/2017 takip tarihi itibariyle talebi mükmün asıl alacak miktarının (4.675,42 TL + 2.580,00 TL = 7.255,42 TL) 7.255,42 TL olduğu, işlemiş faiz miktarının (114,70 TL + 62,70 TL + 50,16 TL = 227,56 TL) 227,56 TL, BSMV miktarının 11,37 TL, masraf miktarının 937,77 TL olmak üzere toplam 8.432,12 TL olduğu, bu alacak dışında iade edilmemiş çek yapraklarından dolayı da depo edilmesi gereken gayrinakdi alacak miktarının ise 30.180,00 TL olduğu, takip tarihinden itibaren 4.675,42 TL'ye yıllık %28.8, 2.580,00 TL'ye ise yıllık %100 oranında temerrüt faizi uygulanması gerektiği tespit edilmiştir.

Kök ve ek raporun denetime açık ve hüküm kurmaya elverişsiz olması nedeniyle bankacı bilirkişi ...'dan alınan 17/06/2019 tarihli bilirkişi raporu ile; davacı banka ile ... Ltd.

Şti arasında 14/03/2016 tarihinde 500.000,00 TL limitli GKS imzalandığı, bu krediden kaynaklanan borca davalılar ... ve ...'nın müteselsil kefil sıfatıyla imza attığı, bu sözleşme kapsamında davacı bankanın davalılardan 4.494,59 TL asıl alacak, 107,51 TL işlemiş faiz, 180,83 TL asıl alacak, 4.33 TL işlemiş faiz, 2.580,00 TL asıl alacak, 50,64 TL işlemiş faiz, 8,13 TL BSMV ve 30.180,00 TL gayrinakdi alacak olmak üzere toplam 37.606,03 TL alacaklı olduğu, asıl alacağın 4.494,59 TL ve 180,83 TL'sine tahsil edilinceye kadar %28,08, 2.580,00 TL'sine ise tahsil edilinceye kadar %44,16 oranında temerrüt faizi uygulanması gerektiği tespit edilmiştir.

Alınan bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan davanın kısmen kabulü ile, davalıların ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasına konu alacağa yönelik itirazlarının 4.494,59 TL asıl alacak, 107,51 TL işlemiş faiz, 180,83 TL asıl alacak, 4,33 TL işlemiş faiz, 2.580,00 TL asıl alacak, 50,64 TL işlemiş faiz, 8,13 TL BSMV bakımından iptali ile 4.494,59 TL ve 180,83 TL'ye takip tarihinden itibaren %28.08 oranında, 2.580,00 TL'ye ise takip tarihinden itibaren %44.16 oranında temerrüt faizi işletilmesine,

fazlaya ilişkin kısmın reddine, 30.180,00 TL gayrinakdi kredi alacağına yönelik davalıların itirazlarının iptali ile bu miktarın davalılardan tahsili ile davacı banka nezdinde açılacak faiz getirmeyen bir hesaba depo edilmek üzere tahsiline, davalıların bu alacağa yönelik itirazlarının da bu kapsamda iptaline ve takibin devamına, İİK m.67/2 kapsamında 7.521,00 TL tazminatın davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza Harç/Masraf Dökümü · Peşin Harç : 662,62 TL · Karar Harcı : 2.568,87 TL · Noksan Harç : 1.906,25 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 1.442,50 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 0,00 TL Yargılama Gideri Detayları · Bilirkişi Ücreti : 1.200,00 TL · Posta Giderleri : 237,90 TL