İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/772 K.2019/514

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;

Esas2017/772Karar2019/514Tarih24 Mayıs 2019Okuma2 dk · 483 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
24 Mayıs 2019
Esas no
2017/772 Esas
Karar no
2019/514
Dava
Menfi Tespit
Dava tarihi
25/08/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

483 kelime·2 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA /

Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'ın talebi üzerine 07.06.2017 tarihinde müvekkili aleyhine ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararı verildiği, ... 3. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasından takibe geçildiği ve müvekkilinin banka hesapları ve taşınmazları ihtiyaten haczedildiği ve bu dosya üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine geçildiği, sahte senet tanzim etmek ve icraya koymak suçundan ilgililer hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğu, ayrıca ... 14. İcra Hukuk Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyası üzerinden imzaya itiraz davası açıldığını, müvekkilinin senette yazılan kişilerden hiçbirini tanımadığını ve hayatı boyunca hiçbir ticareti olmadığını ve bu kişilerden borç para almadığını iddia ederek müvekkilinin ... 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe konulan senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, takibin ve senedin iptaline ve %20 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Davalılardan ... vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesi istenmiştir.

GEREKÇE /

Dava, davacı tarafça davalılar aleyhine açılan, davalılar tarafından davacı aleyhine geçilen icra takibinden dolayı davalılara borçlu olunmadığının tespitine ilişkin olarak açılan menfi tespit davası olup nispi harca tabidir. Taraflar arasındaki davanın mahkememizde yapılan 31.01.2019 tarihli duruşmasına davacı tarafın katılmamış, mazerette bildirilmemiş, davalılar tarafından da davanın takip edilmeyeceğinin beyan edilmiş, mahkememizce taraflarca takip edilmeyen davanın HMK'nun 150/1 maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

Davacı vekili tarafından 30.04.2019 tarihli dilekçesi ile, dosyanın yenilenmesi talebinde bulunulduğu, davacı vekiline, HMK 150 maddesi uyarınca, davanın işlemden kaldırılmasından itibaren 1 aylık süre geçtikten sonra yenileme dilekçesi sunulduğundan peşin harcın yatırılması zorunlu olduğu, mahkememizce davacı vekiline 1 haftalık kesin sürede 32.276,48 TL peşin harcı ikmal etmesi, aksi halde yenileme dilekçesinin işleme konulmayacağı ihtaratlı tebligat gönderildiği, tebligatın davacı vekili Av. ...'a 10.05.2019 tarihinde tebliğ edildiği,

verilen kesin süreye rağmen davacı tarafça 32.276,48 TL yenileme harcının yatırılmadığı ve davacı tarafın yenileme talepli dişekçesinin işleme konulmadığı, dava dosyasının müracaata kaldığı 31.01.2019 tarihinden itibaren aradan üç ayı aşkın bir zaman geçtiğinden HMK.nun 150/5. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın HMK.nun 150/5. maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 44,40 TL maktu karar harcının, peşin yatırılan 32.276,48 TL harçtan mahsubu ile bakiye 32.232,08 TL harcın kararın kesinleşmesi üzerine davacıya iadesine,

Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.725,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi ve talebi halinde yatırana iadesine,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK 341 ve 345 maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi/İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 24/05/2019

BAŞKAN ... · ¸e-imzalıdır ÜYE ... · ¸e-imzalıdır ÜYE ... · ¸e-imzalıdır KATİP ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/772, K. 2019/514, 24 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava /
  5. Savunma /
  6. Gerekçe /
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/772
Karar No
2019/514
Tarih
24 Mayıs 2019

İlgili Kararlar

  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/773 K.2019/283
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/774 K.2019/436
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/775 K.2019/678
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/776 K.2019/478
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/777 K.2019/492
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/777 K.2019/823

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.