İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/809 K.2018/706

Mahkememizde görülmekte olan doğrudan iflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA /

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Şirketin öz kaynaklarının negatife dönüştüğünü hem kaydi hem de rayiç öz kaynak hesaplamasına göre şirketin borca batık olduğu ayrıca muaccel borcunun ödeme kabiliyetinin bulunamadığını belirterek şirketin doğrudan iflasına karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil ... vekili dilekçesinde özetle; Davacı şirketi 09/01/2017 tarihli genel kredi sözleşmesiyle müvekkili bankaya borçlu olduğunu, alacağın tahsili için icra takipleri yapıldığını ve davacıdan alacağının 526.602.00 TL miktarında bulunduğunu beyan etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE /

Davacının dayandığı deliller toplanmış, İİK 166. maddesi çerçevesinde sicil gazetesinde ve tirajı 50.000 üzerinde olan gazetede ilanlar yaptırılmış ve davacı vekili tarafından 25.000 TL bedelli iflas avansının dosyaya yatırıldığı anlaşılmıştır. Davacı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmış ayrıca gerçek mal varlığı bilançosu tespiti için uzman bilirkişilerden rapor alınmıştır.

Dava İİK 376/3 ve İİK 178. maddeye dayalı olarak açılan doğrudan iflas davasıdır.

Davacı taraf şirketin borca batık olduğunu bildirmekle birlikte İİK 178.maddesinde belirtiliği şekilde borçlarını ödeyemeyeceğini ve acz içinde belirterek iflas isteminde bulunmuş ve alacak ve borçlarını, aktif ve pasiflerini gösteren kayıtları dosyaya ibraz etmiştir.

Dosyada mevcut bulunan bilirkişi kök ve ek raporunda; şirketin 3.182.174,59 TL miktarında ekside olduğu başka bir deyişle bu miktar kadar borca batık durumda bulunduğu rayiç değer bilançosuna göre borca batık olmakla birlikte ayrıca borçlarını ödeyemeyecek derece acz içinde olduğu açıklanmıştır.

TTK 376/3. maddesinde şirketin borca batık olduğu şüphesini uyandıran işaretlerin varlığı halinde yönetim kurulu tarafından ara bilanço çıkartılarak bilançoda aktiflerin şirket alacaklarının alacaklarını karşılamaya yetmediğinin anlaşılması halinde yönetim kurulunca bu durumun şirket merkezinin yer Asliye Ticaret mahkemesine bildirilmesinin ve şirketin iflasına karar verilmesinin talep edilmesinin zorunlu olduğu açıklanmıştır.

İİK 178. maddesinde de borçlunun müracaatıyla doğrudan iflasının düzenlendiği görülmektedir. anılan bu maddede iflasa tabii bir borçlunun acz halinde olduğunu bildirerek yetkili mahkemeden iflasını isteyebileceğinin ifade edildiği görülmektedir.

Davacı şirketin kurulu olduğu adres itibarıyla mahkememizin kesin yetkili olduğu saptanmıştır.

Davacı taraf İİK 160. maddesi doğrultusunda 25.000 TL iflas avansını da dosyaya yatırarak makbuzu ibraz etmiştir.

Yapılan bilirkişi incelemesi ve toplanan delillere göre, davacı şirketin rayiç değer bilançosuna göre borca batık olduğu başka bir deyişle aktiflerin ve pasiflerinin altında kaldığı böyle bir durumun varlığı halinde TTK 376/3 maddesi ve İİK 179.maddesi uyarınca borca batıklık nedeniyle iflas kararının verilmesinin zorunlu olduğu, davacı tarafından hem borca batıklık nedenine hem de acz haline dayanıldığı, şirketin borca batık olduğunun sübuta erdiği bunun dışında İİK 178.maddesinde ifade edilen acz halininde gerçekleştiği dosyada mevcut bulunan ve mahkememizce itibar edilen bilirkişi raporu içeriğiyle sabit olduğundan davanın kabulüne ve davacı şirketin İİK 376/3 ve İİK 179.maddesi uyarınca doğrudan iflasına ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

BAŞKAN ... ÜYE ... ÜYE ... KATİP ... Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 31,40 TL · Karar Harcı : 35,90 TL · Noksan Harç : 4,50 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 4.620,48 TL · İflas Avansı : 25.000,00 Yargılama gideri detayları · Bilirkişi Ücreti : 3.900,00 TL · Posta ve Diğer Giderler : 720,48 TL