İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/825 K.2019/183

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... şubesi ile davalı arasında akdedilen 10.03.2015 tarih ve 100.000,00 TL. limitli Genel Kredi Sözleşmesi çerçevesinde davalıya ticari nitelikte kredi kullandırıldığını, ancak kullandırılan kredinin geri ödemelerinin yapılmaması nedeniyle davalının açılan ticari kredi hesaplarının 31.03.2017 tarihi itibariyle kat edilmek zorunda kalındığını ve ...

30. Noterliği'nden keşide edilen ... tarih ve ... yevmiye sayılı Hesap Kat İhtarnamesi ile kredi hesap kat tarihi itibariyle ticari krediden kaynaklanan borç bakiyelerinden oluşan toplam 21.410,42 TL. nakit ticari kredi borcunun ödenmesi gereğinin borçluya ihtar edildiğini, ihtarnamenin davalının bilinen adresine tebliğ gönderildiğini, borçluya keşide edilen ihtarnameye herhangi bir itirazın söz konusu olmadığını, ihtarname keşidesi ve tebliğine rağmen borcun tamamının ödenmemesi üzerine ...

18. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden borçlu hakkında genel haciz yolu ile icra takibine başlanıldığını, söz konusu takibe dair davalı tarafından 07.07.2017 tarihinde itiraz edildiğini, davalının itirazının haksız ve hukuksal dayanaktan yoksun olduğunu, icra takip sürecini sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı davalının ... 18. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasına yapmış bulunduğu itirazlarının iptalini ve takibin takip talebindeki koşullarla devamını, davalının haksız olarak itiraz olunan alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/ Davalı tarafından mahkememize hitaben cevap dilekçesi ibraz etmemiş, duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Davaya esas ... 18. İcra Dairesinin ... sayılı icra dosyası celp edilmiş, davacı tarafça ibraz edilmiş bulunan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi ve ihtarname incelenmiş, tüm deliller toplanmıştır.

Bankacılık İşlemleri konusunda uzman Bilirkişi vasıtası ile Banka kayıtları, ticari defterleri ve icra dosyası üzerinde inceleme yapılmış ve 03/05/2018 tarihinde düzenlenen rapor hüküm vermeye elverişli görülmüştür.

... 18.İcra Müdürlüğünün ... esas dosyası incelendiğinde, bankanın genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan 21.410,42 TL asıl, 1.219,11 TL işlemiş faiz, 60,94 TL %5 BSMV ve 170,51 TL masraf olmak üzere toplam 22.860,98 TL alacağın tahsili amacıyla davalıya karşı ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içinde borca itiraz ettiği, bu nedenle takibin durdurulduğu ve alacaklı bankanın takibin devamını sağlamak amacıyla İİK 67.maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde bu davayı açtığı anlaşılmaktadır.

Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla borçluya karşı yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir.

03.05.2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Davacı bankanın davalı kredi asıl borçlusu ...' ten 12.06.2017 takip tarihi itibariyle; 21.241,91 TL asıl alacak, 1.043,83 TL temerrüt faizi ve bunun 52,19 TL faizin %5 gider vergisi ve de 170,51 TL masraf olmak üzere toplam 22.508,44 TL olarak alacaklı olduğunun tespit edildiğini, davacı bankanın icra takip talebi ise 22.860,98 TL olduğu, takip tarihinden başlamak üzere 21.241,91 TL asıl alacak ödeninceye kadar davalıdan asıl alacak tutarı üzerinden yıllık %28,08 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 gider vergisinin istenebileceği belirtilmiştir.

Davalı ile davacı banka arasında 10.03.2015 tarihli genel kredi ve teminat sözleşmesi imzalandığı ve borçluya krediler kullandırılmış, borçlunun borcu zamanında ödememesi üzerine hesap kat ihtarnamesinin ... 6.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin sözleşme hükmü ve İİK uyarınca 08.04.2017 tarihinde tebliğ edilmiş sayıldığı ve verilen günlük sürenin akabinde 10.04.2017 tarihi itibari ile temerrüdün başladığı anlaşılmıştır.

Taraflarca ibraz edilen ve talep edilen delillerin toplanılmasını müteakiben Bankacı Bilirkişi Vasıtası ile Banka kayıtları üzerinde yapılan inceleme ile kredilere ilişkin yapılan hesaplamalar mahkememizce yerinde görülmüş olmakla davacı tarafın davasının kısmen kabulü yönünde hüküm tesis edilmiş, alacağın genel kredi sözleşmesinden kaynaklanıp likit olması nedeniyle kabul edilen 22.508,44TL' nin %20'si oranındaki 4.501,68TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesi gerekmiş ve davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

Davacının davasının KISMEN KABULÜNE,

Davalı tarafın ... 18. İcra Dairesi'ne ... Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın 21.241,91 TL asıl alacak, 1.043,83 TL temerrüt faizi, 52,19 TL %5 oranındaki gider vergisi ve 170,51 TL masraf olmak üzere toplam 22.508,44 TL için İPTALİNE,

Takibin bu miktar üzerinden devamına,

Asıl alacağa takip tarihinden itibaren %28,08 faiz yürütülmesine ve faizin %5'i oranındaki gider vergisinin uygulanmasına, faiz oranı belirlenirken 5464 Sayılı Kanunun 26. maddesi uyarınca değişen oranlarda faiz oranının geçmemesinin belirlenmesine,

Fazla istemin reddine,

Kabul edilen kısmın %20'si oranındaki 4.501,68 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 1.537,55 TL nispi karar harcından peşin yatırılan 276,11 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 1.261,44 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesnin 13/2 maddesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan toplam 681,00 TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 670,49 TL yargılama gideri ile 276,11 TL peşin harç, 31,40 TL başvuru harcı ve 4,60 TL vekalet harcı toplamı 982,60 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,

6100 Sayılı HMK'nın 345/1 maddesi uyarınca ilgililere kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize vereceği bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar alenen okunup usulen tefhim kılındı. 05/03/2019

Katip · (e-imza) Hakim · (e-imza) Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 276,11 TL · Karar Harcı : 1.537,55TL · Noksan Harç : 1.261,44 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans: 780,00 TL Yargılama gideri detayları · Posta Giderleri: 81,00 TL · Bilirkişi Ücreti: 600,00 TL