İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/952 K.2018/437

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali Davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/952Karar2018/437Tarih25 Nisan 2018Okuma4 dk · 709 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2017/952
Karar No
2018/437
Karar tarihi
25 Nisan 2018
Esas no
2017/840
Karar no
2018/435
Dava
İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
25/09/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

709 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali Davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalıya ait ... plaka sayılı aracın 19/02/2016 tarihinde ve 05/09/2016 tarihinde karıştığı trafik kazalarından doğan hasarların onarımı için müvekkili şirkete ait otomobil servisine bırakıldığını, söz konusu hasarlar sebebiyle dava dışı kasko sigortacısı ... A.Ş.

Bünyesinde açılan ... nolu hasar dosyası kapsamında müvekkili şirket, 19/02/2016 tarihinde meydana gelen hasara ilişkin olarak ... ve ... numaralı KDV dahil 2.794,05 TL bedelli, 05/09/2016 tarihinde meydana gelen hasara ilişkin olarak ...ve ... numaralı KDV dahil 14.791,94 TL bedelli faturaları tanzim ettiğini ve davalıya teslim ettiğini, toplamda 17.585,99 TL alacağın 5.193,69 TL'sinin dava dışı sigorta şirketince ödendiğini kalan 12.392,30 TL bakiye fatura bedelinin davalı yanca ödenmediğini,

fatura bedellerinin tahsili için icra takibi başlatıldığını,davalının itirazı neticesinde takibin durduğunu tüm bu nedenlerle davalıya ait ... plakalı aracın üçüncü kişilere satılmasının önlenmesi için ihtiyaten tedbir konulmasını, davalının %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı Vekili Davasında:

Dava dilekçesini tekrar ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Davalı Vekili Davaya Cevabında :

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın husumetten reddini, davacının basiretli tacir gibi davaranmadığını ve gerekli özeni göstermediğinden iyiniyetli sayılamayacağını bu nedenle davanın esastan reddini, ... Hizmetlerei Ltd.Şti.nin ve ... Sigortanın kusuru olduğu gerçeği karşısında davaya dahil edilmesine, müvekkili şirket yetkilisinin yaptırmış olduğu kasko poliçesinin muafiyetli olduğunu bilecek teknik bilgi ve tecrübeye sahip olmaması nedeniyle şartları oluşmayan kötü niyet tazminatı talebinin reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Toplanan Deliller:

... 19. İcra Dairesinin ... sayılı dosyası celp edilip incelenmiştir.

Taraflarca ibraz edilen deliller incelenmiştir.

Davalı tarafa ait aracın Kasko Sigorta Poliçesi uyarınca düzenlenmiş bulunan hasra dosyası celp edilip incelenmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi:

Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak;Her nekadar davalı taraf icra dosyasına itiraz ile borçlu olmadığını iddia etmiş. Mahkememize hitaben verdiği cevap dilekçesi ile davalı tarafın aracının hasara uğraması neticesinde aracını onarılmak üzere davacı tarafa ait servise teslim ettiğini,araçta ki hasarın giderilmesi için davalı şirketten ... Sigorta A.Ş.

İçin 18/10/2016 tarihinde teslim,temlik ve ibraz belgesi alındığını, davacı tarafa yansıtma faturası düzenlendiğini, davacı tarafın onarım bedelini dava dışı ... Sigorta A.Ş.' den alması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiş ise de.

Dosya kapsamına ibraz edilen deliller ile davalı tarafın iddiasının özetle kazaya uğrayan aracının kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, hasarın kasko poliçesini, muafiyeti kapsamında kaldığı, davacı tarafın sigorta şirketinden bedeli tahsil etmesinin gerektiğine yönelik olduğu görülmüştür. Hasara uğrayan araç davalı tarafa ait araçtır.

Davalı tarafa ait araç , davalı tarafça davacı tarafın sevrisine onarım için getirilerek bırakılmıştır.Taraflar arasında iki tarafa borç yükleyen sözleşmedir. Davacı tarafça davalı tarafın aracında onarım yapıldığı hususu her iki tarafında kabulündedir. Davalı tarafın onarılan aracının onarım bedelini ödemek zorundadır. Davalı tarafın hasara uğrayan aracı için Kasko Poliçesi yaptırmış olması, davalı taraf ile dava dışı Kasko poliçesini düzenleyen ... Sigorta A.Ş.

Arasında ki iç ilişkidir.Bu hali ile Mahkememizce davalı tarafın husumet itirazı yerinde görülmemiş, mübrez olan deliller çerçevesinde davacı tarafın davasının kabulü yönünde hüküm tesis edilmiş,davalı tarafın icra dosyasına yapmış olduğu itirazın haksız ve davacı tarafın alacağını geç almasına sebep olacak nitelikte bulunduğu anlaşılmakla davalı taraftan icra inkar tazminatının alınarak davacı tarafa verilmesi yönünde aşağıda ki şekilde karar tesis edilmiştir.

HÜKÜM; Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;

1-)Davacı tarafın davasının KABULÜ ile; ... 19. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına davalı tarafça yapılan İTİRAZIN İPTALİNE,

2-)Davacı tarafın İcra İnkar Tazminat talebinin KABULÜ ile 12.392,30.TL nin %20 si oranında tazminatın davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

3-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 846,52.TL nispi karar harcından peşin yatırılan 211,63-TL harcın mahsubu ile bakiye 634,89-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

4-)Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 1.487,08.TL.nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

5-)Davacı tarafından yatırılan 247,63.TL.Harç ve 76,50.TL.posta giderinden ibaret toplam 324,13.TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

6-)Taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde kendilerine iadesine,

6100 Sayılı HMK.' nın 345./1Maddesi uyarınca ilgililere kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize vereceği bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar alenen okunup usulen tefhim kılındı.25/04/2018

Katip ... · (e-imza) Hakim ... · (e-imza)

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/952, K. 2018/437, 25 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/952
Karar No
2018/437
Tarih
25 Nisan 2018

İlgili Kararlar

  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/953 K.2018/458
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/953 K.2018/413
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/953 K.2018/428
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/954 K.2018/441
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/954 K.2018/477
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/954 K.2018/266

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.