İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1004 K.2022/753

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

(1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili firmadan uçak bileti alımı konusunda ticari alım gerçekleştirildiğini, buna ilişkin tanzim edilen fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla ... 4. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle davalı itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

(2) Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya karşı cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü.

(III) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

1-... 4. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası,

2-... Vergi Dairesinden celbedilen davacı şirketin 2016 yılına ait BA-BS formları,

3-Büyük Mükellefler Vergi Dairesinden celbedilen davalı şirketin 2016-2017 dönemine ait BA-BS formları,

4-Bilirkişi raporu

5-Tüm dosya kapsamı.

(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:

Davacının davası itirazın iptali davasıdır.

Davaya dayanak icra takip dosyası celp edilerek dosya arasına alınmıştır.

Celp edilen takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine ... 4.İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyasında fatura alacağına dayanan ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu tarafından takibe yasal süresi içinde itiraz edildiği ve itiraz üzerine ilgili icra dairesince takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Davacı taraf, takibe dayanak olarak davalı adına tanzim edilen faturalara dayanmıştır.

Taraflara ticari defterlerini dosyaya ibraz etmek üzere kesin süre verilmişse de davalı tarafından ticari defterler sunulmadığı gibi, ticari defterlerin bulunduğu açık adresi dahi bildirmemiştir.

Davacının ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişisi marifetiyle inceleme yapılmıştır.,

Bilirkişi tarafından 27.04.2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacı lehine delil vasfını haiz olduğu, davacı tarafından tanzim edilen faturaların davalı şirkete ... vasıtası ile teslim edilmiş olduğu, davacının ticari defterlerine göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 11.472,10 TL alacaklı olduğu bildirilmiştir.

HMK 222.(1) madde hükmü gereği " Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut....deliller ile ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.)

Mahkememizce, HMK 222 gereği tarafların ticari defter ve kayıtlarında inceleme yapılmasına karar verilmiş olup; davacının ticari defterlerinin kanuna uygun tutulduğundan sahibi lehine delil niteliği taşıdığı belirlenmiştir.Davacının delil niteliğinde bulunan ticari defter lerinde uyuşmazlığa konu faturanın yer aldığı, davacının asıl alacak yönünden talebi kadar alacağı olduğu belirlenmiştir. Davalı ise yapılan ihtarata rağmen ticari defterlerini ibrazdan kaçınmıştır.

Davalıya usulen yapılan ihtara rağmen ticari defterlerini ibrazdan kaçındığından davacının lehine delil vasfından olan ticari defter ve kayıtlarına göre karar verilmesi gerekir.

Her ne kadar davalı tarafından alınan bilirkişi raporuna itiraz edilerek, faturaya konu edimin davacı tarafından yerine getirilmediği ileri sürülmüş ise de, ihtaratlı davetiyeye ve verilen kesin süreye rağmen davalı tarafın ticari defterlerini Mahkememize sunmaması karşısında, davacı şirketin usulüne uygun tutulmuş ticari defterlerdeki kayıtların doğru olduğu açık yasa hükmü gereğince Mahkememizce kabul edilmiştir.

Yapılan yargılama toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre,davalı tarafın takipten önce temerrüde düşürülmediği Mahkememizce kabul edildiğinden, davacının davasının kısmen kabulü ile kısmen reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ✍ e-imza Hakim ... · ✍ e-imza Harç/ Masraf Dökümü · Peşin Harç : 221,95 TL · Karar Harcı : 783,66 TL · Noksan Harç : 561,71 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 1.430,00 TL Yargılama Gideri Detayları · Bilirkişi Ücreti : 900,00 TL · Posta Giderleri : 252,70 TL