İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1058 K.2022/1029

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

(1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalanan 2009 model ... marka ... plakalı çekici, "..." firmasından kiralandığını, söz konusu kiralama işlemi, müvekkili şirkete ait şase numarası ... olan ... iş makinesinin müvekkili şirketin ... şantiyesinden ... şantiyesine taşınması işi için gerçekleştirildiğini, müvekkili şirkete ait iş makinesi 04.07.2018 tarihinde nakliye firmasına teslim edildiğini, müvekkili şirkete ait şase numarası ... olan ... iş makinesi ...

A.Ş. ile müvekkili şirket arasında yapılan Finansal Kiralama Sözleşmesi ile satın alındığını, 05.07.2018 tarihinde müvekkili şirket tarafından iş makinesinin taşınması işi için kiralanan ... plakalı aracın sürücüsünün kusurlu hareketi neticesinde .... İli ... İlçesine 11 km uzaklığında Tem Otoyolunda T.C.

Karayolları Genel Müdürlüğü'ne ait köprünün altı kısmına çarparak kaza yaptığını, meydana gelen kaza neticesinde müvekkili şirkete ait iş makinesinin zarar gördüğünü, kızak ve makara platformunda yıldız motor ayağında ve valfinde hasarlar meydana geldiğini, davalı ...

Sigorta A.Ş. tarafından şimdilik 1.000,-TL, maddi tazminatın hasar tarihi olan 05.07.2018 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile taraflarına ödenmesine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

(2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

... Sigorta Anonim Şirketinden gelen ... Nolu ZMS sigorta poliçesinin onaylı suretleri,

2-... İlçe Emniyet Müdürlüğünden gelen ... isimli şahıs hakkında sosyal ekonomik durum araştırması,

3-Bilirkişi ek ve kök raporu.

4-Tüm dosya kapsamı.

(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:

Davacının davası maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle tazminat davasıdır.

Davacı vekili, davalı sigorta şirketinin sigortaladığı çekici tarafından taşınan davacıya ait iş makinesinin, tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası ile hasarlanması nedeniyle iş makinesinde hasar meydana geldiğini, çekici sigortalayan sigorta şirketince zararın tanzim edilmesi gerektiğini ileri sürerek, eldeki davayı açmıştır.

Dosyaya ibraz edilen belgelerden, davacının dava konusu iş makinesini dava dışı finansal kiralama şirketinden satın aldığı, iş makinesinin kaza sonrasında tamiratının davacı tarafından yaptırıldığı anlaşılmış, davacı vekilince tamirat işlemlerine ait belgeler dosyaya ibraz edilmiştir.

Davacının davalıdan talep edebileceği tazminat miktarının tespiti için sigorta uzmanı ile trafik ve otomotiv uzmanı bilirkişisinden oluşan bilirkişi heyetinden alınan 30.09.2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle, davaya dayanak trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, davalı sigorta şirketinin 27.08.2018 tarihinde temerrüde düştüğü, bir kısım belgelerin davacı tarafından sunulması halinde hasar konusunda görüş bildirilebileceği bildirilmiştir.

Davacı tarafından dosyaya ibraz edilen hasarlı iş makinesinin fotoğrafları ve faturalar nazara alınarak dava konusu iş makinesindeki hasar miktarının tespiti için alınan ek raporda bilirkişi heyeti özetle, dava konusu iş makinesinin onarım bedelinin toplam 190.040,57 TL olduğu ve davalı sigorta şirketinin poliçe limitleri dahilinde 36.000,00 TL'lik miktardan sorumlu olduğunu bildirmişlerdir.

Mahkememizce, gerekçeli, somut olaya ve dosya içeriğine uygun bilirkişi raporuna Mahkememizce itibar edilmiştir.

Davacı vekili, bilirkişi raporu doğrultusunda davayı ıslah etmiş, ıslah dilekçesi davalı vekiline usulüne uygun tebliğ edilmiştir.

Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu, ıslah dilekçesi ve tüm dosya kapsamına göre davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

1-Davacının davasının KABULÜNE,

2-36.000,00 TL'nin 27/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 2.459,16 TL nispi karar harcından, peşin yatırılan 35,90 TL harç ile 597,72 TL ıslah harcı toplamı 633,62 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 1.825,54 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan toplam 2.024,60 TL yargılama gideri ile 35,90 TL peşin harç, 35,90 TL başvuru harcı, 597,72 TL ıslah harcı ve 5,20 TL vekalet harcı toplamı 2.699,32 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,

Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 16/12/2022

KATİP

¸e-imzalıdır

HAKİM

¸e-imzalıdır Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 35,90 TL · Islah Harcı : 597,72 TL · Karar Harcı : 2.459,16 TL · Noksan Harç : 1.825,54 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 2.096,10 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 00,00 TL Yargılama gideri detayları · Bilirkişi Ücreti : 1.800,00 TL · Posta Giderleri : 224,60 TL