İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/11 K.2019/512

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kendilerinin toptan gözlük camı satıcısı olduklarını, bu çerçevede davalı muhtelif zamanlarda gözlük camı sattıklarını, bu şekilde satılan gözlük cam bedelinin kendilerine ödenmemesi nedeniyle Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, ancak davalı borçlu vekilince yetki itirazında bulunulması nedeniyle talepleri doğrultusunda dosyanın Gaziosmanpaşa'ye gönderilip GOP...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden kayıt gördüğünü, ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.

Dava dosyasına celp edilen Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı/ borçlu aleyhine 09/01/2016 tarihinde ilamsız yolla ticari defter ve kayıtlar, faturaya dayalı olarak, 6.095,24 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etttiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/ borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür.

İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti için takip dayanağı ticari defter ve kayıtların, faturaların incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususların bilirkişiye tespit ettirilmesi mümkündür.

Mali müşavir bilirkişi Öğr. Gör. ...'ndan alınan 19/12/2018 tarihli bilirkişi raporu ile; davacı defterlerinin davacı lehine delil olma özelliğine sahip olmadığı, davalının ise defter ve belgelerini ibraz etmediği için incelenemediği, dosya kapsamı ve davacının incelenen defter ve belgeleri itibariyle alacağın kaynaklandığı satılan malın davalıya teslim edildiğinin ispat edilemediği tespit edilmiştir.

Davacı vekilinin talebi doğrultusunda takip dayanağı faturalara konu malların davalı tarafından ilgili vergi dairesine bildirilmiş olması nedeniyle ...Vergi Dairesi'ne yazılan yazı neticesinde gönderilen 28/12/2018 tarihli cevabi yazı ve ekindeki beyannameler doğrultusunda aynı bilirkişiden alınan 28/03/2019 tarihli bilirkişi ek raporu ile; yazı cevabındaki beyannamelerden, davacının satışları 5.000,00 TL'nin altında olduğundan takip dayanağı faturaların BA/ BS formlarında görülmediği tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı ile alınan bilirkişi raporları denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan ve davacı takip dayanağı faturalara konu malı davalıya teslim ettiğini ispat edemediğinden sübut bulmayan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza Harç/ Masraf Dökümü · Peşin Harç : 104,10 TL · Karar Harcı : 44,40 TL · Bakiye Harç: 59,70 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 727,00 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 0,00 TL Yargılama Gideri Detayları · Bilirkişi Ücreti : 600,00 TL · Posta Giderleri : 102,50 TL