İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/115 K.2018/1317

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; işleteni ...

Şti. olan, ... yönetimindeki ... plakalı araç ile işleteni ... olan ...ı yönetimindeki ... plakalı araçların 03/11/2017 tarihinde çarpışmaları neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı aracın 03/11/2017/ 2018 tarihleri arası ... nolu kasko sigorta poliçesi ile davalı ... şirketi nezdinde sigorta güvencesine alındığını, kaza akabinde araçta meydana gelen hasar miktarının ekspere 10.044,51 TL olarak tespit ettirildiğini, ... plakalı araç işleteni ...'ın hasar bedelinden ve ekspertiz ücretinden kaynaklanan alacağını davacıya temlik ettiğini,

temlik kapsamında 31/12/2017 tarihinde davalı ... şirketine başvurulmuş ise de davalı ... şirketinin herhangi bir ödeme yapmadığını ve 23/12/2017 tarihinde temerrüte düştüğünü bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 4.250,00 TL hasar bedeli ile 250,00 TL ekspertiz ücretinin 23/12/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının temlik alacağı nedeniyle aktif husumet ehliyetinin bulunduğunu ispat etmesi gerektiğini, hukuka aykırı esas ve şekil şartları sağlanmış temlik sözleşmesinin ispat edilememesi durumunda davanın aktif husumet yokluğundan reddi gerektiğini, aracın onarımına ilişkin masrafılara katlanıldığının ispat edilmesi gerektiğini, müvekkilinin herhangi bir onayı olmadan haricen yapılan onarımlar bakımından poliçe özel ve genel şartları uyarınca müvekkilinin tazmin zorunluluğu olmadığını, davacı ve temlik edenin bu yükümlülükleri yerine getirmemesi nedeniyle %100 kusurlu olduklarını, sigortalı araç üzerindeki hasar miktarının 5.419,31 TL olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan hasar bedelinin tahsili davasıdır.

Davacı, dosya içerisinde örneği bulunan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı örneğinden de anlaşılacağı üzere, işleteni ...

Şti. olan, ... yönetimindeki ... plakalı araç ile işleteni ... olan, ...ı yönetimindeki ... plakalı araçların 03/11/2017 tarihinde çarpışmaları neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, ... plakalı aracın 03/11/2017/ 2018 tarihleri arası ... nolu kasko sigorta poliçesi ile davalı ... şirketi nezdinde sigorta güvencesine alındığını, kaza akabinde araçta meydana gelen hasar miktarının ekspere 10.044,51 TL olarak tespit ettirildiğini, ... plakalı araç işleteni ...'ın hasar bedelinden ve ekspertiz ücretinden kaynaklanan alacağını davacıya temlik ettiğini,

temlik kapsamında 31/12/2017 tarihinde davalı ... şirketine başvurulmuş ise de davalı ... şirketinin herhangi bir ödeme yapmadığını ve 23/12/2017 tarihinde temerrüte düştüğünü bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 4.250,00 TL hasar bedeli ile 250,00 TL ekspertiz ücretinin 23/12/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsili talep ve dava etmiş ise de ... plakalı araç işleteni ...'ın tacir olduğu ve ... plakalı aracın ticari işletmesi adına işletildiği sabit olmadığından 6102 sayılı TTK m.4 kapsamında mahkememiz ancak ve ancak her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olan davalar

bakımından görevli olduğundan davaya dayanak 170785386 sayılı kasko sigorta poliçesinin işleten ile davalı ... şirketi arasında akdedilmiş olan tüketici işlemi niteliğinde olması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza