İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1166 K.2019/358

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ... adresindeki ticarethanesinde kullandığı LPG'yi müvekkili şirketten temin ettiğini, davalının ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bakiye 4.864,95 TL alacağın tahsili için ... 13.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı itirazının yerinde olmadığını, açıklanan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen Lpg alım satım sözleşmesinden ve faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır.

Dava dosyasına celbedilen ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı/ borçlu aleyhine 24/05/2018 tarihinde ilamsız yolla Lpg alım satım sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağına dayalı cari hesap alacağına ilişkin olarak,4.864,95 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %9,75 avans faizi ile birlikte tahsilini talep etttiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür.

İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti için takip dayanağı sözleşmenin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususların bilirkişiye tespit ettirilmesi mümkündür.

Dosya üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde mali müşavir ...' ndan alınan 15/05/2019 tarihli bilirkişi raporu ile.

Taraflar arasındaki ticari ilişkinin davalı tarafın kabulünde olduğu, ön inceleme duruşmasında yufka üretimi yapan imalathane sahibi davalı asilin, imalathanesinde kullandığı sanayi tipi mutfak tüpü bedeli karşılığında davacıya nakit ve müşteri çeki ile ödemeler yapmış olduğunu beyan ettiği, yapılan bu ödemelere ilişkin davalının dosyaya herhangi bir belge sunmadığı, verilen sürede defter ve kayıtlarını dosyaya sunmadığı,

davacı şirket tarafından tanzim edilen 30.11.2017 tarihli 9.075,95-TL tutarlı faturaya istinaden, davalı tarafından 15.12.2017 tarihinde 3.145-TL miktarlı çekle ve 25.12.2017 tarihinde 1.066-TL tutarında kredi kartı ile kısmı ödemelerin yapıldığı tespit edildiği, bu nedenle faturanın davalı kabulünde olduğu yani davalıya tebliğ edildiği ve söz konusu faturaya istinaden ödeme yapıldığı, faturaya ilişkin yasal itiraz süresinde itiraz edildiğine dair dosyaya herhangi bir evrak sunulmadığı,

davacı şirketin usule uygun tutulduğu tespit olunan ticari defterler ve kayıtlarında takip tarihi itibarıyla takip miktarı olan 4.864,95-TL cari hesap alacağı yönünden alacaklı durumda olduğu ve davalı defter ve belgeleri ibraz edilmediğinden incelenemediği tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı ile alınan bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olup, bilirkişi raporundaki tespit ve değerlendirmeler mahkememizce yerinde bulunduğundan ve davacının 4.864,95- TL asıl alacak bakımından itirazın iptali talebinde bulunmuş olması nedeniyle davanın kabulü ile, davalının ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına konu itirazının 4.864,95-TL asıl alacak bakımından iptali ile takip talepnamesindeki şartlarla devamına, İİK m.67/2 kapsamında 973,00-TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır Harç/ Masraf Dökümü · Peşin Harç : 83,09 TL · Karar Harcı : 332,32 TL · Noksan Harç: 249,23 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans: 1100,00 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans: 0,00 TL Yargılama Gideri Detayları · Bilirkişi Ücreti: 900,00 TL · Posta Giderleri: 88,40 TL