İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1221 K.2021/974

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin, Yapı Kimyasalları üretim ve satışı ile iştigal ettiği, davalı şirkete, dilekçe ekinde sunulan cari hesap dökümü ve satış faturalarından tespit edileceği üzere muhtelif tarihlerde beton katkı maddesi olarak ifade edilebilecek Kimyasal ürünlerin satışı gerçekleştirildiği ve işbu satışlar karşılığı ödenmesi gereken bedellerden bakiye 498.992 TL'lik kısmının tahsil edilemediği, davalı şirketin, müvekkiline olan borcu ödememe yönündeki ısrarı sonucunda ...

3. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası üzerinden iflas yoluyla icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin tebliğine müteakip davalının itirazı ile takibin durdurulmasına karar verildiği, sunulan deliller ve yargılama sırasında tarafların ticari defter kayıtları üzerinde yapılacak inceleme neticesinde Davacı müvekkilinin, davalıdan alacaklı olduğunun tespit edilebileceği, davalı itirazının kaldırılması sonrasında, anapara, faizi, icra giderleri ve icra vekalet ücreti hesaplanmak suretiyle belirlenecek tutarın depo edilmesine karar verilmesine,

aynı şekilde işbu depo ermine uyulmaması halinde de davalı hakkında iflas kararı verileceği, bununla birlikte, davalının borcunu ödememek için mallarını kaçırması, gizlemesi, veya muvazaa yoluyla başkalarına devretmesi kuvvetle muhtemel olduğu, bu itibarla İİK. md.159 uyarınca davalının malvarlığının tespiti ve tespit olunacak mal varlığı unsurları üzerine tedbir şerhi konulmasının talep edildiği, davalının malvarlığı unsurları üzerine tedbir şerhi konulmasına, davanın kabulü ile davalı/takip borçlusunun, borca ve takibe İtirazının kaldırılmasına,

davalı aleyhine mahkemece belirlenecek ana para, faizi, icra giderleri ve icra vekalet ücreti vs. meblağ üzerinden depo kararı verilmesine, depo kararı gereği yerine getirilmez ise davalının iflasına, yargılama giderleri, vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

Mahkememizin 28.03.2019 tarihli duruşmasında tarafların iddia ve savunması, sunulan deliller ile tarafların ticari defter ve kayıtları incelenerek defterlerin usulüne uygun tutulup tutulmadığı, davacının dayandığı faturaların taraf defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, ödeme kaydının bulunup bulunmadığı, taraf defterleri arasında fark olup olmadığı varsa dayanağının ne olduğu hususlarının tespit edilerek davacı şirketin icra takip tarihi itibariyle davalıdan alacağının olup olmadığı varsa miktarının ne olduğu konusunda mahkememizce resen seçilecek muhasip bir bilirkişi vasıtasıyla inceleme yapılarak rapor alınmasına karar verildiği,

16.04.2019 tarihli ara karar gereğince 28/03/2019 tarihli celsede verilen 3 nolu ara kararı uyarınca taraf defterlerinde inceleme yapılmasına, bilirkişi incelemesinde ara kararda belirtilen hususlar dışında İİK 195 maddesi dikkate alınarak icra takip masraflarının denetime olanaklı şekilde belirlenmesine ve talep ve dava tarihi itibariyle davacı alacağın saptanması halinde önümüzdeki duruşma gününe kadar olacak şekilde depoya esas hesap yapılmasının istenmesine karar verildiği ve bilirkişi ... tarafından dosyaya sunulan 23.08.2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle, tarafların iddia ve savunması,

davacı şirket ticari defterleri, icra dosyası, taraflar arasındaki ticari ilişki ve dosya kapsamı tüm deliller üzerindeki inceleme, tespit ve değerlendirme, detayları işbu raporun yukarıdaki ilgili bölümlerinde yer aldığı üzere, icra takip ve dava tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten talep edebileceği toplam alacak ile dava tarihinden duruşma tarihine kadar geçecek her bir gün için asıl alacak için talep edilebilecek günlük faiz hesaplaması yapılmış olup buna göre: ...

3. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı İcra takip dosyasından takip 14.12.2018 tarihi itibariyle hesaplanan takip alacağı,

498.992.00 TL Asıl Alacak (Talep gibi)

12.753.00 TL Takip öncesi işlemiş faiz (Talep gibi)

511.745.00 TL Toplam alacak/takip tarihi itibariyle

20.725.67 TL Tahsil harcı (%4.55 23.284.40 TL — 2.558.73 TL peşin harç düşüldükten sonra)

34.419 80 TL Vekalet ücreti

41.40 TL ( 35.90 TL Başvuru, 5.20 TL Vekalet suret harcı))

569.490.30TL olduğu,

Dava tarihi olan 28.12.2018 tarihi itibariyle :

498 992,00 TL Asıl Alacak (Talep gibi)

12.753,00 TL Takip öncesi işlemiş faiz (Talep gibi)

511.745.00 TL Toplam alacak/takip tarihi itibariyle

20.725.67 TL Tahsil harcı (23.284,40 TL - 2.558,73 TL Peşin Harç düşüldükten sonraki bakiye)

34.419.80 TL Vekalet ücreti

3.732.17 TL Takip / dava tarihi arasında işlemiş Temerrüt faizi (%19,50)

41.40 TL ( 35.90 TL Başvuru, 5.20 TL Vekalet suret harcı)

573.222.47 TL olarak hesaplandığı,

Günlük Temerrüt Faizi : dava tarihinden, duruşma tarihine kadar geçecek her bir gün için 498.992.00 TL asıl alacak için hesaplanan günlük faiz ise: 266.58 TL /gün olarak hesaplandığı, huzurdaki dava dosya masraflarının ayrıca dikkate alınması hususunun Mahkemenin takdirinde olduğu, tarafların diğer taleplerinin mahkemenin takdirlerinde olduğu yönünde görüş ve kanaat belirtildiği anlaşılmıştır.

Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde

Uyuşmazlık , davacının cari hesap nedeniyle davalıdan alacağının olup olmadığı, bu doğrultuda itirazın kaldırılması ve buna bağlı olarak iflas koşullarının oluşup oluşmadığı konularından ibarettir.

İflas avansının yatırıldığı, ... 3. İcra Dairesinin ... e. sayılı dosyasının tetkikinden itirazın ve açılan bu davanın süresinde olduğu, davalı şirketin sicil kaydından davalının kayıtlı olduğu adresin mahkememizin yargı çevresinde bulunduğu, bu nedenle mahkememizin kesin yetkili olduğu tespit edilmiştir.

Dava, itirazın kaldırılması ve iflas istemine ilişkin olup, yargılama sırasında davalı hakkında ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas ...Karar sayılı kararıyla iflas kararı verildiği, iflas kararının 16.02.2021 tarihinde kesinleştiği, aynı davalı hakkında ikinci kez iflas kararı verilemeyeceği anlaşılmakla konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP