İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1223 K.2019/797

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin lojistik hizmeti verdiğini, taşıma hizmetlerinin verildiği tarihte müvekkili şirket unvanının ''... Şti.'' olduğunu ve yakın tarihte unvan değişikliğine giderek unvanını ''...

Ltd.Şti.'' olarak değiştirdiğini, davalı şirket ile yapılan ticari iş gereği fatura tanzim edildiğini, fatura bedeline ilişkin taşımaların müvekkili şirketçe yerine getirilmiş olmasına rağmen davalı şirketin fatura bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için ... 25.İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı itirazı üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle; öncelikle ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, davalı itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, İİK 67. maddesinde taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında kesilen 20.06.2018 tarihli navlun fatura alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır.

Dava dosyasına celbedilen ... 25. İcra Dairesi' nin ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı/borçlu aleyhine ilamsız yolla ticari ilişkisi kapsamında davalı-takip borçlusuna verilen lojistik hizmeti karşılığında kesilen 20.06.2018 tarihli navlun fatura alacağından kaynaklanan cari hesap ekstresinde de yer alan fatura alacağına dayalı olarak, 2.250-Euro asıl alacağın avans faiziyle birlikte ile birlikte takip borçlusu davalıdan tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür.

İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibarıyla alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup, ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti için takip dayanağı belgelerin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususların bilirkişiye tespit ettirilmesi mümkündür.

Dosya üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde şirket muhasebe uzmanı SMMM' den alınan 14/06/2019 tarihli bilirkişi raporu ile; usul ve mevzuata uygun tutulduğu tespit edilen ticari defterlerinin incelenmesi hususunda davalı tarafça herhangi bir itirazda bulunulmadığı, davalı tarafın cevap dilekçesi vermediği, faturaların davalı kabulünde olduğu yani davalıya tebliğ edildiği ve taraflar arasında cari hesap ilişkisi gereği önceki faturaların ödenmiş olduğu, buna karşın dava ve takip konusu faturaya ilişkin yasal itiraz süresinde itiraz edildiğine dair dosyaya herhangi bir evrak sunulmadığı,

taraflar arasında gerçekleşen e posta yazışmalarından davalı şirkete ait malzemelerin, davacı şirket tarafından İtalya dan Cezair'e ... nolu hava yolu konişmentosu ile sevkiyatının yapılmış olduğu ve kargonun varış yerine ulaştığının davalı şirkete bildirildiği, dava dışı ... tarafından tanzim edilen 24.04.2018 tarihli 58.500-EURO tutarlı fatura muhatabının davalı ... olduğu ve fatura konusu ürünlere ilişkin 08.06.2018 tarih ... nolu EUR1 belgesinin (Dolaşım belgesi) mevcut olduğu görülmektedir.

Davalının yapılan ihtara karşın ticari defter ve kayıtlarının incelenemesi için iletişim bilgilerini dosyaya sunmadığı, Borca itiraz dilekçesinde borcun ödendiği iddia edildiğinden dosyaya da herhangi bir ödeme belgesi sunulmadığı, Davacının ise usule uygun tutulduğu tespit olunan ticari defterleri ve kayıtlarında takip tarihi itibarıyla takip miktarı olan 2.250-Euro asıl alacak tutarında icra takibine dayanak faturaya ilişkin cari hesap alacağı yönünden alacaklı durumda olduğu tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı ile alınan bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olup, bilirkişi raporundaki tespit ve değerlendirmeler mahkememizce yerinde bulunduğundan ve davacının yalnızca 2.250-Euro asıl alacak bakımından harç yatırmak ve sadece asıl alacak yönünden itirazın iptali talebinde bulunmuş olması nedeniyle, davanın kabulü ile, davalının ... 25. İcra Dairesi' nin ... Esas sayılı takip dosyasına konu itirazının 2.250-Euro asıl alacak bakımından iptali ile takip talepnamesindeki şartlarla devamına, İİK m.67/2 kapsamında harca esas değer karşılığı 11.864,92-TL'nin %20'si oranında hesaplanan 2.373,00-TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 202,63 TL · Karar Harcı : 810,49 TL · Noksan Harç : 607,86 TL · Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 1.678,00 TL · Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 00,00 TL · Yargılama Gideri Detayları · Bilirkişi Ücreti : 800,00 TL · Posta Giderleri : 67,20 TL