İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/172 K.2018/663

Mahkememizde görülmekte olan esas ve birleşen Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/172Karar2018/663Tarih21 Haziran 2018Okuma4 dk · 799 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
21 Haziran 2018
Esas no
2018/172
Karar no
2018/663
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
21/02/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

799 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan esas ve birleşen Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

ASIL DAVA /

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilince ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasında görülen alacak davası kapsamında müvekkiline ... LTD.ŞTİ.'nin ihya edilmesi için dava açılması bakımından süre verildiğini nitekim bu şirketin sicilden terkin edildiğini anlaşıldığını belirterek ... LTD.ŞTİ'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA /

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin TTK 32. Madde ve Ticaret Sicil Yönetmeliğin 34. Maddesi çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memuruna ait olduğunu, müvekkilinin dava açılmasına sebebiyet vermediği gibi yasal hasım olması nedeniyle vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.

BİRLEŞEN DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; esas davaya konu ve ihyası talep edilen şirketin tasfiye memuruna bu davanın yöneltildiğini, mahkememizin 2018/172 e sayılı dosyasında sicile karşı dava açıldığının ancak tasfiye memuruna karşı da dava açılması gerektiğinin bildirerek tasfiye memuruna karşı dava açılması bakımından verilen süre içerisinde bu gereğin yerine getirildiğini belirterek şirketin ihyasına ve sicile karşı açılan ve mahkememizin 2018/172 E. sayılı dosyası ile bu dosyanın birleştirmesini talep etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı cevabında özetle; Şirketin terkin edilmesine engel bir neden olmadığını bu nedenle şirketin resen terkin edildiğini, ihyası istenilen şirketin ortağı olduğunu, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesini ... E. sayılı dosyasındaki davanın ihyası istenen şirkete karşı açılmış olan bir dava olmadığını, bu davanın bizzat kendisine yöneltilen bir dava olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

DELİLLER VE GEREKÇE /

İhyası istenen şirketin sicil kaydı, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas dosyasının bir sureti, celp edilip incelenmiştir.

Esas ve birleşen dava tasfiyesine karar verilen ve sicilden silinen şirketin ihyası istemine ilişkindir.

Davanın sadece sicile karşı açıldığı anlaşıldığından davacı vekiline, ihyası istenen şirketin son tasfiye memuruna da dava açılması bakımından süre verilmiş, davacı vekilince tasfiye memuru ...'a karşı ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasında dava açılmış ve mahkemece anılan dosya huzurdaki bu dava ile birleştirilmiş, esas ve birleşen dava yönünden mahkememizce yargılamaya devam edilmiştir.

... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası incelendiğinde; ... Bakanlığı adına ... Muhakemat Müdürlüğü tarafından ihyası istenilen şirketin ortaklarından ve birleşen davada davalı tasfiye memuru ... ile 10 kişiye karşı alacak davası açıldığı, davanın derdest bulunduğu, 21/09/2017 tarihli celsede davacı vekiline ... LTD.ŞTİ'nin ihyasını teminen dava açması bakımından süre verildiği, davacı vekilince 21/02/2018 tarihli dilekçeyle şirketin ihyası yönünden davası açıldığını bildirerek dahili dava edilmesi yönünden istemde bulunulduğu anlaşılmıştır.

Dava, TTK 547. maddesine dayalı olarak açılan ihya davasıdır.

TTK 6102 Sayılı 547. maddesinde ''tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlanıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler'' denilmiş, ikinci fıkrasında da ''mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarına veya bir yada birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir'' şeklinde düzenleme bulunmaktadır.

İhyası istenen tasfiye halindeki şirketin merkezi ... olup, Mahkememizin yetki alanında olduğu ve bu davaya bakma hususunda mahkememizin kesin yetkili olduğu anlaşılmıştır.

Sicil dosyasından, şirketin tasfiyesine karar verildiği, tasfiye işlemlerinin sonlandırıldığı ve tasfiyenin sonlandırılması ilişkin 13/09/2013 tarihli ortaklar kurulu kararı alındığı ve bu kararın 16/092013 tarihinde tescil edilip, Ticaret Sicil Gazetesinin ... tarihli nüshasında ilan edildiği ve şirketin bu şekilde sicilden terkininin sağlandığı ancak tüm alacak ve borçlarının tasfiye edilmediğinin anlaşıldığı zira, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ...

E. sayılı dosyasında davacıya ihya davası açılması için süre verildiği anlaşıldığından TTK 547. maddesinde belirtildiği şekilde ek tasfiyenin yapılmasının zorunlu olduğu sabit olduğundan tasfiye halindeki şirketin ihyasına ve sicile tesciline ayrıca tasfiye memuru atanarak bu hususunda tescil ve ilanına karar verilmesi gerektiği kabul edilip aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Esas ve birleşen davanın KABULÜNE,

... Ticaret Sicil ... nosunda kayıtlı ... TİCARET ANONİM ŞİRKETİ'nin ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasına münhasıran TTK. 547. Maddesi uyarınca İHYASINA,

Sicile TESCİL VE İLANINA,

Ek tasfiye işlemlerinin yapılmasını teminen ... oğlu, 1954 doğumlu ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına,

Sicile TESCİL VE İLANINA,

Davalı ... yasal hasım olduğundan davacı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,

Davacı harçtan muaf olmakla harç alınmasına yer olmadığına,

Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekili Av. ... ile birleşen davada davalı tasfiye memuru ...'ın yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 21/06/2018

BAŞKAN ... ÜYE ... ÜYE ... KATİP ... Harç / Masraf Dökümü (Asıl ve Birleşen Davada) · Peşin Harç : 0,00 TL · Karar Harcı : 0,00 TL · Noksan Harç : 0,00 TL Davacı Gider Avansı · Asıl Davada Yatırılan Avans : 195,00 TL · Birleşen Davada Yatırılan Avans : 195,00 TL Davalı ... Gider Avansı · Asıl Davada Yatırılan Avans : 14,00 TL Yargılama gideri detayları · Asıl Davada Posta Giderleri : 126,00 TL · Birleşen Davada : 0,00 TL

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/172, K. 2018/663, 21 Haziran 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Asıl Dava /
  5. Savunma /
  6. Birleşen Dava/
  7. Savunma/
  8. Deliller Ve Gerekçe /
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/172
Karar No
2018/663
Tarih
21 Haziran 2018

İlgili Kararlar

  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/172 K.2018/408
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2018/173 K.2018/786
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/173 K.2018/502
  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/173 K.2018/181
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2018/174 K.2018/772
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/174 K.2018/251

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.