İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/174 K.2020/393

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/174Karar2020/393Tarih29 Eylül 2020Okuma4 dk · 788 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
29 Eylül 2020
Esas no
2018/174
Karar no
2020/393
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
21/02/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

788 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında akdedilen 02.12.2014 tarihli sözleşmeye binaen davalının LPG Tüplü Bayi olarak ticarete başlamış olduğunu, davalının bayilikten kaynaklanan borçlarını ödemediğini, alacağın tahsili için ... 8. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı davalının itirazının iptali ile takibin devamını, alacağın % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/ Davalı tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Deliller toplanmış; ... 8. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası, 02.12.2014 tarihli sözleşme sureti, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü, ... Esnaf ve Sanatkarlar Odalar Birliği ve de ... Vergi Dairesi Müdürlüğü yazı cevapları celp edilip incelenmiş, davacının ticari defterleri sunulmuş, davalıya ticari defterlerini sunması için HMK 219 ve 220 maddeleri gereğince kesin süre verilerek tebligat gönderilmiş, takip tarihi itibari ile gerçek alacak miktarı konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmıştır.

... 8. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası incelendiğinde; davacı tarafından "13/12/2017 vade tarihli CARİ HESAP ALACAĞI" açıklamalı 1.589,86 TL alacak için takibe geçildiği, davalının borca itirazı üzerine takibin durdurulduğu, davacı tarafça davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptalinin istendiği, davalı tarafça yapılan itirazında takibe ve borca yönelik itirazda bulunduğu ve de takibe yapılan itirazın süresinde yapıldığı ve açılan itirazın iptali davasının da 2004 sayılı İİK 67. Maddede düzenlenen 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mali Müşavir ... tarafından düzenlenen 01/04/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava ve icra dosyası ile davacı şirkete ait ticari defterlerin tetkiki sonucunda, nihai takdir Mahkemeye ait olmak üzere; taraflar arasında akdedilen 02.12.2014 tarihli ... Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) Tüplü Bayiliği Anlaşması ve Genel Şartnamesi'nin mevcut olduğu, sözleşmenin her sayfasında davalıya ait kaşe ve imzanın bulunduğu ve davalının bayi sıfatıyla imzalamış olduğu, davacı şirketin ticari defter kayıtlarında; davalı şirket cari hesabından takip tarihi itibariyle 2.589,86 TL alacaklı durumda olduğu, davacının 14.12.2017 tarihli icra takibinde talep edilen 1.589,86 TL hesap alacak tutarını davalıdan talep edebileceği sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Yapılan yargılama neticesinde davacı şirket ile davalı arasında, 02.12.2014 tarihinde ... Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) Tüplü Bayiliği Anlaşması Ve Genel Şartnamesi başlıklı sözleşme akdedilerek ticari ilişki bulunduğu anlaşılmaktadır.

... Ticaret Sicil Müdürlüğü, ... Esnaf ve Sanatkarlar Odalar Birliği ve de ...

Vergi Dairesi Müdürlüğü yazı cevapları incelendiğinde davalının bilanço esasına göre defter tuttuğu yani tacir olduğu anlaşılmıştır.Davalı yana talimat mahkemesince HMK 219 ve 220 maddesi ihtaratlı ve kesin süre içerisinde ticari defterlerini sunması konusunda gönderilen davetiye tebliğine rağmen defterlerini sunmadığı gibi taraflar arasındaki sözleşmenin 17. maddesi uyarınca da davacı kayıt ve defterlerinin münhasıran delil olduğu belirtilmekle davacının usulüne uygun olduğu belirlenen ticari defter ve kayıtlarının HMK 220 maddesi gereğince doğru olduğunun kabul edilmesi gerektiği,

ayrıca taraflardan birinin ticari defterlerini sunmaması halinde diğer tarafın usulüne uygun kayıtlarının sahibi lehine delil olacağına dair 7251 sayılı yasa ile 6100 sayılı yasanın 222. Maddesinde yapılan değişiklikte nazara alınarak denetime açık, gerekçeli ve dosya kapsamı ile uyumlu olan 01/04/2019 tarihli bilirkişi raporuna itibar edilerek davacı tarafın davasının kabulü ile davalı tarafın ... 8. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı takip dosyasından davalının yaptığı itirazın iptaline, takibin 1.589,36 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda ve yıllık %9,75 oranını aşmamak üzere avans faizi yürütülmesine ve de alacak belirlenebilir olduğu anlaşılmakla hüküm altına alınan miktarın %20'si oranında hesaplanan 317,80 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

Davanın KABULÜ ile;

... 8. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyasından davalının yaptığı itirazın İPTALİNE, takibin 1.589,36 TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA,

Asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda ve yıllık %9,75 oranını aşmamak üzere avans faizi yürütülmesine,

Hüküm altına alınan miktarın %20'si oranında hesaplanan 317,80 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 108,57 TL karar harcının peşin yatırılan 35,90 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 72,67 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 1.589,36 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan toplam 727,00 TL yargılama gideri ile 35,90 TL peşin harç, 35,90 TL başvuru harcı toplamı 798,80 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı verilen (6100 Sayılı HMK'nın 341 maddesi uyarınca) KESİN nitelikteki karar açıkça okunup anlatıldı. 29/09/2020

Katip ... · (e-imza) Hakim ... · (e-imza) Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 35,90 TL · Karar Harcı : 108,57 TL · Noksan Harç : 72,67 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 1.195,00 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 00,00 TL Yargılama gideri detayları · Bilirkişi Ücreti : 600,00 TL · Posta Giderleri : 127,00 TL

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/174, K. 2020/393, 29 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/174
Karar No
2020/393
Tarih
29 Eylül 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/175 K.2020/319
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/177 K.2020/527
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/177 K.2020/456
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/179 K.2020/439
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/179 K.2020/415
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/180 K.2020/572

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.