İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/192 K.2018/719

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit Davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle. Davalı tarafça aleyhine başlatılan ... 5. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının ödeme emri tebligatının 10/04/2017 tarihinde kendisine tebliğ edildiğini, takibe konu yapılan çekin keşidecisi .../...'ın kendisine borçlu olduğunu çeki de borcunun karşılığı olarak verdiğini, takibe konu çekin alıcısı olduğunu, çeki karşılığında parasını almak için keşideci ...

Yetkilisine verdiğini, Vişne Reklam'ın çeki ... isimli şahsa verdiğini, çekin bu kişi tarafından kaybedildiğini, daha sonra keşideci ...'ın mahkemeye dava açarak çek ile ilgili ödeme yasağı aldırdığını, çek ile ilgili bir borcunun bulunmadığını, davalı ile arasında hiçbir ticari ve hukuki bir ilişkinin bulunmadığını tüm bu nedenlerden dolayı öncelikle takibin durdurulmasını, akabinde iptaline karar verilmesini, davalının %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı Taraf Davasında:

Dava dilekçesini tekrar ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Davalı Davaya Cevabında :

Davalı tarafça mahkememize hitaben cevap dilekçesi ibraz edilmediği görülmüştür.

Toplanan Deliller:

... 5.İcra Dairesinin ... Sayılı icra dosyası celp edilip incelenmiştir.

Davacı tarafça başkaca delil bildirilmediği görülmüştür.

Delillerin Değerlendirilmesi:

Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak;Hernekadar davacı taraf Mahkememizde ... 5.İcra Dairesinin ... Sayılı icra dosyasına konu çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiş ise de; celp edilip incelenen icra dosyasında icra takip talebinin kambiyo senedi niteliğinde çeke dayalı olduğu, davacının çekte keşideci sıfatının bulunduğu, davacı tarafın imzaya itirazı olmadığı gibi iddiasını kanıtlar şekilde delil olarak sadece icar dosyasını bildirdiği, incelenen icra dosyası kapsamında davacı tarafın borçlu olmadığını kanıtlar delil elde edilmediğinden davacı tarafın davasının Reddi yönünde aşağıda ki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM; Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;

1-)Davacı tarafın davasının REDDİNE;

2-)Davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin REDDİNE;

3-)Davacı tarafça yatırılan 218,34.TL.Peşin harçtan 35,90.TL.karar ve ilam harcının mahsubu ile bakiye 182,44.-TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacı tarafa iadesine;

4-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-) Davacı tarafça yatırılan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

6100 Sayılı HMK.' nın 345./1Maddesi uyarınca ilgililere kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize vereceği bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere davacının yüzüne karşı verilen karar alenen okunup usulen tefhim kılındı.04/07/2018

Katip ... · (e-imza) Hakim ... · (e-imza)