İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/333 K.2019/917

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

19/11/2017 tarihinde işleteni ... olan ... plakalı araç ile işleteni ... olan ... plakalı araçların çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, ... plakalı araç sürücüsünün kazada %100 kusurlu olduğunu, ... plakalı araçta meydana hasarın tespiti amacıyla yapılan ekspertiz incelemesinde hasar bedelinin KDV dahil 3.493,69 TL olarak belirlendiğini ancak bu hasar bedelinin davalı tarafından ödenmediğini, ... plakalı araç işleteni ...'ın alacağını müvekkili şirkete temlik ettiğini, meydana gelen hasardan davalının sorumlu olduğunu,

bu nedenle ... plakalı araçta meydana gelen hasar bedelinin tespiti ile şimdilik 750,00 TL hasar bedeli ile 250,00 TL ekspertiz ücretinin temerrüt tarihi olan 17/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın davadan önce müvekkili şirkete başvuruda bulunmadığını, davadan önce başvurunun dava şartı olması nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ve sigortalısının kusuru oranında sınırlı olduğunu, bu nedenle vaki kazadaki kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini ve hükmedilecek tazminatın kusur oranına göre hesaplanmasını, müvekkili şirketin ancak dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu tutulabileceğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, araçta meydana gelen hasar bedelinin tahsili davasıdır. Davacı, işleteni ... olan ... plakalı araç ile işleteni ... olan ... plakalı araçların 19/11/2017 tarihinde çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun davalı sigorta şirketi tarafından sigorta güvencesine alındığını, bu nedenle ... plakalı araçta meydana gelen hasar bedelinin tespiti ile şimdilik 750,00 TL hasar bedeli ile 250,00 TL ekspertiz ücretinin temerrüt tarihi olan 17/02/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini talep ettiği görülmektedir.

Trafik kazalarından kaynaklanan sorumluluk davalarında, davalı işleten ile davalı sigortacının sorumluluğu paralel olup 2918 sayılı KTK'nın 85 v.d. maddelerinde düzenlenen tehlike sorumluluğu, davalı sürücünün sorumluluğu ise 6098 sayılı TBK'nun 49 v.d. maddelerinde düzenlenen haksız fiilden kaynaklı kusur sorumluluğu olup, işleten, sürücünün kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.

2918 sayılı yasanın 86. maddesi kapsamında işleten ve sigortacı, zarara sebep kazanın ''mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri gelmiş'' olduğunu ispat etmediği sürece meydana gelen zarardan sorumludurlar.

Bu nedenle zarara sebep kazanın mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan meydana geldiğini ispat yükü davalı işleten ve sigortacıda olmasına karşılık TBK m.50 kapsamında meydana gelen zararın miktarını ispat külfeti zarar görenin kendisindedir.

İhtilaf, tarafların vaki kazadaki tazminata esas kusur oranı ile davacının aracında meydana gelen hasar bedelini tespiti noktalarında toplanmaktadır. Kusur oranı ve destek tazminatı miktarının tespiti konuları hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususları bilirkişiye tespit ettirilmesi gerekmektedir.

Dosya içerisinde örneği bulunan ... sayılı ZMSS (Trafik) poliçesi ile davalı sigorta şirketinin ... plakalı aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğu 16/01/2017 - 2018 tarihleri arası araç başına maddi hasarı 33.000,00 TL sigorta bedeli ile sigorta güvencesine almış olduğu davaya sebep trafik kazası 19/11/2017 tarihinde meydana geldiğinden rizikonun sigorta güvencesinde kaldığı görülmektedir.

Dosya içerisinde örneği bulunan Hasarın Tazmini Ve Alacağın Temliki sözleşmesi'nden ... plakalı araç işleteni ...'ın 19/11/2017 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı ... plakalı araçta oluşan hasardan kaynaklanan alacağını davacı şirkete temlik ettiği görülmektedir.

Makine Y. Mühendisi ... ve makine mühendisi ...'tan ılanan 04/12/2019 tarihli bilirkişi raporu ile; vaki kazada ... plakalı araç sürücüsü ...'ın %100 oranında kusurlu olduğu ve ... plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, ... plakalı araçta toplam 3.493,67 TL hasar meydana geldiği ve oluşan hasarın sigorta güvencesinde olduğu ve davalı şirketinin 20/02/2018 tarihinde temerrüte düştüğü tespit edilmiştir.

Davacı vekili 29/05/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile hasar bedelinden kaynaklanan alacağını 2.743,67 TL arttırılarak 3.493,67 TL'nin 17/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ettiği görülmektedir.

Tüm dosya kapsamı ile alınan bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan davanın kabulü ile 3.493,67 TL'nin 20/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip · e-imza Hakim · e-imza Harç/ Masraf Dökümü · Peşin Harç : 35,90 TL · Karar Harcı : 238,65 TL · Islah Harcı : 47,00 TL · Noksan Harç : 155,75 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 1.395,00 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 0,00 TL Yargılama Gideri Detayları · Bilirkişi Ücreti : 1.200,00 TL · Posta Giderleri : 95,50 TL · Ekspertiz Ücreti : 250,00 TL