İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/445 K.2018/1038

Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/445Karar2018/1038Tarih18 Ekim 2018Okuma5 dk · 918 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
18 Ekim 2018
Esas no
2018/445
Karar no
2018/1038
Dava
Hal Hakem Heyeti Kararının İptali
Dava tarihi
09/05/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

918 kelime·5 dk okuma·8 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA /

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Belediyenin Sebze Halleri Zabıta Ekiplerince ... tarihinde denetim sırasında davalıya ait araç ile taşınan ve miktarı tespit edilen sebzeler yönünden hal kayıt sistemine bildirim yapılmadan sevk edildiğinin tespit edilmesi ile cezalı hal rüsumu tutanağı düzenlendiğini, Belediye Encümenince ... tarihli kararla davalı şirketten cezalı hal rüsumunun alınmasının talep edildiği, bu karara karşı ...

Valiliği Ticaret İl Müdürlüğü Hal Hakem Heyetine başvuru yapıldığını ve ...

Hal Hakem Heyetince davalı aleyhine kesilen cezanın iptaline karar verildiği, Hal Hakem Heyeti Başkanlığının verdiği ... tarih, ... sayılı kararının yasaya aykırı olup, iptali gerektiğini, zira 5957 sayılı Kanunun 10/1 maddesi, Hal Hakem Heyeti Toptancı Hal Konseyi Yönetmeliği 5/1 maddesi dikkate alındığında Hakem Heyetinin üreticiler ve meslek mensupları arasında veya meslek mensuplarının kendi aralarındaki itilafların çözümü hakkında yetkili olduğunu, müvekkilinin Belediye olup,

üretici veye meslek mensubu olmadığı gibi cezalı hal rüsumunun Belediye tarafından verilen idari para cezası niteliğinde bulunduğunu ve 6183 sayılı yasanın 1 .maddesi uyarınca bu cezanın bir amme alacağı niteliğinde olduğunu, ayrıca 5957 sayılı Yasanın 8/8. maddesi ve Yönetmeliğin 47/5.maddesinde hal rüsumunun cezalı olarak belediye encümenince verilen karar ile tahakkuk edileceğinin belirtildiğini, müvekkili belediye hakkında verilen cezalı hal rüsumunu ancak ve ancak vergi mahkemelerince açılacak bir dava ile istenebileceğini, Hal Hakem Heyetinin bu konuda yetkili olmadığını belirterek ...

Hal Hakem Heyetinin ... tarih, ... sayılı kararının iptalini talep etmiştir.

SAVUNMA /

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış ancak herhangi bir savunmada bulunmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE /

... Hal Hakem Heyeti Başkanlığının davaya konu edilen karar ve tüm ekleri celp edilip incelenmiştir.

Hakem kararları iptalinde görevli mahkemenin 7101 sayılı yasa ile değişik HMK ve Yabancı Hakem Heyeti yönünden 4686 sayılı yasa uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi olduğu anlaşılsa da, somut olayda 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkındaki Kanunun 10/5. maddesinde hal hakem heyetinin vereceği kararlara karşı 15 gün için Hal Hakem Heyetinin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli Asliye Ticaret Mahkemesine itiraz edilebileceği ve itiraz üzerine Asliye Ticaret Mahkemesince verilen kararın kesin olduğunun belirtildiği,

bu durumda özel nitelikte bulunan bu kanunda Hal Hakem Heyeti kararına karşı Asliye Ticaret Mahkemelerinde itiraz yoluna başvurulabileceğinin açıkça ifade edilmesi karşısında mahkememizin yetkili ve görevli olduğu belirlenmiştir.

Dava, 5957 Sayılı Yasaya dayalı olarak açılan hal hakem heyeti kararının iptali istemine ilişkindir.

5957 Sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Verimliliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlemesin Hakkındaki Kanunun 10. maddesinde, hal hakem heyetlerinin, üreticiler ile meslek mensupları arasında ya da meslek mensuplarının kendi aralarında bu kanunun uygulanmasıyla ilgili olarak ortaya çıkan uyuşmazlıklara çözüm bulmak amacıyla oluşturulacağı, Hal Hakem Heyeti Yönetmeliğinin 5. maddesinde de kanundaki düzenlemeye paralel olarak hakem heyetinin üreticiler ve meslek mensupları arasında veya meslek mensuplarının kendi aralarındaki ihtilafların çözümünde görevli ve yetkili olduğunun ifade edildiği görülmektedir.

Kanunun 2. maddesinde meslek mensubunun, malların ticaretiyle iştigal eden ilgili meslek odalarına kayıtlı kişileri, üreticinin de, malları üretenleri ifade ettiği açıklanmıştır.

5957 Sayılı Kanunun 8/8. maddesine hal rüsumunun cezalı olarak tahsil edileceği durumlar tek tek sayılmıştır ve yönetmeliğin 47/5. maddesinde de hal rüsumunun cezalı olarak alınması konusunda yetkili personelce düzenlenen ceza tutanağına istinaden belediye encümenince karar verileceği ve encümen tarafından verilen karar ile tahakkuk işleminin gerçekleşeceği belirtilmiştir.

Yönetmeliğin 41/9. maddesinde de bildirim miktarı ya da malların üretildiği yerden ya da girdiği gümrük kapısının bulunduğu yerden sevk edilmeden önce sistem-e bildirilmesinin zorunlu olduğu açıklanmıştır. ... Büyükşehir Belediyesi Encümeninin ... tarihli kararı ile... Sayılı Yasanın 17/5, 8/8 ve Yönetmeliğin 4/1. maddesi gereğince davalı şirketten cezalı hal rüsumunun alınmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Davalı tarafın bu cezaya karşı ...

Hal Hakem Heyetine başvuru yaptığı ve hakem heyetinin ... tarihli ... Sayılı Kararıyla hal rüsumunun cezalı olarak tahsiline ilişkin kararın iptaline karar verildiği ve davacı tarafından 5957 Sayılı Yasada öngörülen yasal süre içinde bu kararın iptali için mahkememize başvurulduğu anlaşılmaktadır.

Davacının belediye olup, belediye tarafından kesilen cezanın hal hakem heyetince iptal edilmesinin mümkün bulunmadığı, zira hal hakem heyetinin hangi uyuşmazlıklara bakacağı hususunun kanunda ve yönetmelikte açıkça düzenlendiği, üreticiler ile meslek mensupları veya meslek mensuplarının kendi aralarındaki ihtilaflar konusunda hal hakem heyetinin görevli ve yetkili olduğu,

belediye tarafından kesilmiş olan cezanın iptali için Vergi Mahkemelerine başvurulması gerektiği, neticeten bu cezanın idari nitelikte bir karar olduğu ve cezalı hal rüsumunun 6183 Sayılı kanun kapsamında amme alacağı olarak değerlendirilmesi gerektiği ve bu uyuşmazlığın çözümünün de vergi mahkemelerince yapılabileceği açık olduğundan belediye tarafından kesilen cezanın hal hakem heyetince iptaline ilişkin kararın yerinde olmadığı açık olduğundan ...

Hal Hakem Heyetinin 16.04.2018 tarihli 2018/79 K. sayılı kararının iptaline karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜNE,

... Valiliği Ticaret İl Müdürlüğü Hal Hakem Heyeti Başkanlığının ... tarihli 2017/59 E. 2018/79 K. Sayılı kararının İPTALİNE,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 35,90 TL maktu karar harcı peşin alınmış olmakla yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan toplam 41,00 TL yargılama gideri ile 35,90 TL peşin harç, 35,90 TL başvuru harcı toplamı 112,80 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekili Av. ...'in yüzüne karşı kesin olarak oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 18/10/2018

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 35,90 TL · Karar Harcı : 35,90 TL · Noksan Harç : 0,00 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 200,00 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 0,00 TL Yargılama gideri detayları · Posta Giderleri : 41,00 TL

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/445, K. 2018/1038, 18 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava /
  5. Savunma /
  6. Deliller Ve Gerekçe /
  7. Başkan
  8. Üye
  9. Üye
  10. Katip
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/445
Karar No
2018/1038
Tarih
18 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/446 K.2018/1396
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/446 K.2018/1099
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/446 K.2018/704
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/447 K.2018/929
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2018/447 K.2018/1144
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/448 K.2018/1142

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.