İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/515 K.2018/1312

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

12/01/2018 tarihinde işleteni ... olan ... plakalı araç ile işleteni ... olan ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun davalı sigorta şirketi tarafından ... nolu sigorta poliçesi ile 10/03/2017 - 2018 tarihleri arası sigorta güvencesine alındığını, bu nedenle ... plakalı aracın tamir edildiğini, akabinde işleten tarafından bu aracın tamir ve değer kaybından kaynaklanan hasar bedeli ile ekspertiz ücretinden kaynaklanan alacağın davacı olarak kendilerine temlik edildiğini,

bu nedenle kaza nedeniyle araçta meydana gelen toplam 750,00 TL değer kaybı bedelinin 17/02/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu kazanın belirsiz alacak davası olarak görülemeyeceğini, geçersiz temlik sözleşmesine dayalı taleplerin aktif husumet yokluğundan reddedilmesi gerektiğini, ayrıca sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu kabul etmediklerini, sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olduğunu, değer kaybının ZMMS Genel Şartları'na göre hesaplanması gerektiğini, ekspertiz ücretini de kabul etmediklerini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, araçta meydana gelen maddi hasar bedelinin tahsili davasıdır.

Davacı, 12/01/2018 tarihinde işleteni ... olan ... plakalı araç ile işleteni ... olan ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun davalı sigorta şirketi tarafından ... nolu sigorta poliçesi ile 10/03/2017 - 2018 tarihleri arası sigorta güvencesine alındığını, bu nedenle ... plakalı aracın tamir edildiğini, akabinde işleten tarafından bu aracın tamir ve değer kaybından kaynaklanan hasar bedeli ile ekspertiz ücretinden kaynaklanan alacağın davacı olarak kendilerine temlik edildiğini, bu nedenle toplam 750,00 TL olan tazminat alacaklarının 17/02/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.

Trafik kazalarından kaynaklanan sorumluluk davalarında, davalı işleten ile davalı sigortacının sorumluluğu paralel olup 2918 sayılı KTK'nın 85 v.d. maddelerinde düzenlenen tehlike sorumluluğu, davalı sürücünün sorumluluğu ise 6098 sayılı TBK'nun 49 v.d. maddelerinde düzenlenen haksız fiilden kaynaklı kusur sorumluluğu olup, işleten, sürücünün kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.

2918 sayılı yasanın 86. maddesi kapsamında işleten ve sigortacı, zarara sebep kazanın ''mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri gelmiş'' olduğunu ispat etmediği sürece meydana gelen zarardan sorumludurlar.

Bu nedenle zarara sebep kazanın mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan meydana geldiğini ispat yükü davalı işleten ve sigortacıda olmasına karşılık TBK m.50 kapsamında meydana gelen zararın miktarını ispat külfeti zarar görenin kendisindedir.

İhtilaf, tarafların vaki kazadaki tazminata esas kusur oranı ile davacının aracında meydana gelen hasar bedelini tespiti noktalarında toplanmaktadır. Kusur oranı ve destek tazminatı miktarının tespiti konuları hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususları bilirkişiye tespit ettirilmesi gerekmektedir.

Kusur bilirkişisi (Yüksek Makine Mühendisi, Makine Değ./ Trafik Kusur Tespit Uzmanı ) Dr. ...'ndan alınan 15/10/2018 tarihli bilirkişi raporu ile vaki kazada kusur bakımından herhangi bir kanaat belirtilmeden oluşan tamir bedelinin (KDV hariç, işçilik dahil) 2.340,00 TL olduğu, dava dosyasında hasar gören aracın km bilgisinin olmaması nedeniyle kanun ve yönetmelikler kapsamında aracın ikinci el piyasa rayiç değerinin ve dolayısıyla araçta meydana gelen değer kaybının tespit edilemediği şeklinde rapor tanzim edilidiği görülmüştür.

Davacının 25/10/2018 havale tarihli dilekçesi ile hasar bedeli olarak talep ettiği 250,00 TL'yi 3.068,00 TL'ye arttırmak suretiyle eksik harcı ikmal ettiği görülmüştür.

Bu nedenle davanın kısmen kabulü ile 2.761,24 TL asıl alacağın 16/02/2018 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiştir.

Katip · e-imza Hakim · e-imza Harç/Masraf Dökümü · Peşin Harç : 35,90 TL · Islah Harcı : 50,00 TL · Karar Harcı : 188,62 TL · Noksan Harç : 102,72 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 845,00 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 0,00 TL Yargılama Gideri Detayları · Bilirkişi Ücreti : 600,00 TL · Posta Giderleri : 76,50 TL