İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/635 K.2019/609

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 09/12/2019 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurulda kura ile daire sahibi olduğunu, kura sonucu müvekkiline tahsil edilen Ortanca Bloktaki bağımsız bölünü fiilen müvekkili tarafından kullanılsa da halen davalı kooperatif mülkiyetinde olduğunu, ...Mevkii'ne kooperatif adına yapılan blokların 16 adedinde kat irtifaklı tapuların kooperatif hissedarlarına dağıtıldığını, dava konusu Ortanca Blokta yer alan taşınmazın kura çekiminden ve tesliminden sonra Müflis Müflis ...AŞ'nin taşınmazın kaydına Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün...

Esas sayılı dosyası ile haciz koyulduğunu, tapuda davalılardan ...Koop. adına kayıtlı İstanbul ili, Sarıyer ilçesi, Zekeriyaköy 134 Ada, 2 Parsel sayılı arsa niteliğindeki taşınmazda bulunan Ortanca Bloktaki 8 numaralı bağımsız bölüm arsa payının tapudaki kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline, taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, taşınmaz üzerinde bulunan rehin ve hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı ...Bankası A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın davalı Müflis ...AŞ tarafından 27/12/2010 tarih ve... yevmiye no ile müvekkili banka lehine ipotek verildiğini, müvekkili bankanın Müflis ... AŞ üzerindeki riskleri nedeniyle ipotek alacaklısı konumundadır, bu nedenle tapu tescili ile ilgili söz konusu husumetin müvekkili bankaya yöneltilmesinin hukuka uygun olmadığını, söz konusu ipoteğin davalı Müflis...AŞ'nin asaleten ve kefaleten doğmuş ve ve doğacak her türlü borcunun teminatı olarak alındığını, Müflis... AŞ'nin müvekkili bankada kefaleten riski devam ettiğinden ipoteğin fekkinin mümkün olmadığını bu nedenle davanın öncelikli husumet yönünden, aksi takdirde haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Yapı Kooperatifi vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu çekişmenin ortaya çıkmasında ve bu çekişme nedeniyle oluşan hukuka aykırılığa davalı Müflis... AŞ'nin neden olduğundan müvekkiline husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığını, müvekkili ile Müflis ...

AŞ arasında 26/04/2002 tarihinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, söz konusu sözleşme ve sözleşmenin uygulanması ile ilgili taraflar arasında çıkan ihtilafların sözleşme gereği hakem yargılamasına konu olduğunu, hakem yargılaması sonucunda 27/05/2014 tarihinde verilen kararın müvekkili aleyhine sonuçlandığını, davacının mağdur edilmemesi ve zarara uğramaması için müvekkili tarafından her türlü önlem ve yasal yollara başvurulduğunu, diğer davalı Müflis ...AŞ tarafından yapılan haksız uygulamalar neticesinde davacı ile birlikte müvekkilinin de mağdur olduğunu,

yapı ruhsatı engeli nedeniyle arsa vasfında kalan ve kat irtifakı tesis edilemeyen blokta oturan üyelere kat irtifak tapularının verilemediğini, bankalar tarafından konulan ipoteklerin kaldırılması talebinin hukuka uygun ve haklı bir talep olduğunu, bu nedenle davanın öncelikle husumet yönünden reddine, aksi halde davacının zarara uğramasına neden olmadıklarından davanın müvekkili açısından reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Müflis ...A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile davalı kooperatifin birlikte hareket ettiğini, dava konusu taşınmazın 09/08/2010 tarihinde kat irtifakının kurulduğunu, tapu kaydı müvekkili adına kayıtlıyken 31/01/2011 tarihinde davalı kooperatife devredildiğini, dava konusu taşınmazın bağımsız bölüm olduğunu ve davacının arsa payının tapusunun iptali ve adına tescili talebinde hukuki yararı olmadığını, davacı ile müvekkilinin herhangi bir akdi ve sair hukuki ilişkisinin bulunmadığını, davacının üyelik sözleşmesinde bağımsız bölüm üzerine yapılmış olup arsa payının söz konusu olmadığını,

bağımsız bölümlere verilen arsa payı kat irtifakı ve kat mülkiyeti kurulurken bağımsız bölümlerin değeri ile orantılı olarak verildiğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak; davacı tarafın davasının, davamızdan önce açılan İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasındaki aynı hukuki nitelikteki olaya dayandığı ve aynı delillerin toplanacağı anlaşılmakla bu hali ile davalar arasında 6100 Sayılı HMK'nın 166. maddesi uyarınca bağlantı bulunduğu anlaşılmakla dosyamızın İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · e-imza Hakim · e-imza