İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/652 K.2019/322

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/652Karar2019/322Tarih17 Nisan 2019Okuma4 dk · 893 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 1.ASLİYE Ticaret Mahkemesi

Mercii
İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
17 Nisan 2019
Esas no
2018/652 Esas
Karar no
2019/322 Karar
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
18/07/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

893 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... D. İş sayılı dosyası üzerinden verilen ihtiyati haciz kararının ... 12. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı üzerinden icra edildiğini, icra işlemleri kapsamında 27/11/2015 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı BMW araca kaydi haciz konduğunu, takip dosyası üzerinden gönderilen kambiyo senetlerine mahsus örnek no:10 ödeme emrinin 15/12/2015 tarihinde müvekkiline tebliğ edildiğini, takip dayanağı çekteki imzanın sahte olup müvekkiline ait olmaması nedeniyle ... 17. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyası üzerinden takibin iptalini talep ettiğini, ancak bu arada 16/03/2016 tarihinde aracın yakalanıp yediemine teslim edildiğini, ... 17. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden ... tarihinde takibin durdurulmasına karar verilmesine rağmen davacının araç üzerindeki haczi kaldırmadığını, icra hukuk mahkemesince çekteki imzanın kendisine ait olmadığının tespiti ve haczin kaldırılması kararının 04/07/2017 tarihinde kesinleşmesi ve ...

18. İcra Müdürlüğü'nün ... Talimat sayılı dosyasına yedieminlik ücreti ödendikten sonra 17/07/2017 tarihinde aracın serbest bırakıldığını, ancak uygulanan ihtiyati haciz kararıyla maddi ve manevi zarara uğradığını, bu nedenle uğranılan maddi zararlarının hesaplanmasını ve şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın ve 30.000,00 TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Tic. Ltd. Şti.’nin müvekkil kuruma mevcut olan borçları sebebi ile bilgileri verilen dava ve takip konusu çekin müvekkiline temlik cirosu ile ciro edilmiş olduğunu, ... Bankası A.Ş. ... Şubesi, 32.750 TL bedelli, düzenleyicisinin ..., lehtarın ise ... olduğu 15.12.2014 tarihli çekin incelendiğinde çekin, ... tarafından ... Tic. Şti’ne ciro edildiğini, .... Gıda Tic. Şti tarafından ise ... San. Ve Tic. Ltd.

Şti.’ne ciro edildiğini, ... Aks. San. Ve Tic. Ltd. Şti tarafından ise müvekkili kuruma ciro edildiğini, söz konusu çekin müvekkili tarafından süresi içerisinde ibraz edildiğini ancak karşılıksız çıktığını, müvekkili tarafından ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Değişik İş numaralı ihtiyati haciz kararı alındığını ve bu karar neticesinde davacı ... ve diğer borçlular aleyhine ... 12. İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, söz konusu haciz kararı ile dosya borçlusu sıfatında bulunan ... adına kayıtlı ... plakalı araç kaydına yakalama şerhi işlendiğini ve yakalanarak bir yediemin otoparkına çekildiğini, çekin sahte olduğu yönündeki iddiaların doğru olmadığını, çek için sahtelik nedeni ile alınan herhangi bir iptal kararı mevcut olmadığını, sadece ... ismi altında ki imzanın davacıya ait olmadığının tespit edildiğini, müvekkiline atfedilecek bir kusur bulunmadığından öncelikle davanın husumet sebebiyle reddine, davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinein reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, 2004 sayılı İİK m.259 kapsamında uygulanan ihtiyati haczin haksızlığı nedeniyle maddi ve manevi tazminatın tahsili davasıdır.

Davacı, ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... D. İş sayılı dosyası üzerinden verilen ihtiyati haciz kararının ... 12. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı üzerinden icra edildiğini, icra işlemleri kapsamında 27/11/2015 tarihinde ... plakalı BMW araca kaydi haciz konduğunu, takip dosyası üzerinden gönderilen kambiyo senetlerine mahsus örnek no:10 ödeme emrinin 15/12/2015 tarihinde kendisine tebliğ edildiğini, takip dayanağı çekteki imzanın sahte olup kendisine ait olmaması nedeniyle ... 17. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyası üzerinden takibin iptalini talep ettiğini, ancak bu arada 16/03/2016 tarihinde aracın yakalanıp yediemine teslim edildiğini, ... 17. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden 25/03/2016 tarihinde takibin durdurulmasına karar verilmesine rağmen davacının araç üzerindeki haczi kaldırmadığını, icra hukuk mahkemesince çekteki imzanın kendisine ait olmadığının tespiti ve haczin kaldırılması kararının 04/07/2017 tarihinde kesinleşmesi ve ...

18. İcra Müdürlüğü'nün ... Talimat sayılı dosyasına yedieminlik ücreti ödendikten sonra 17/07/2017 tarihinde aracın serbest bırakıldığını, ancak uygulanan ihtiyati haciz kararıyla maddi ve manevi zarara uğradığını, bu nedenle uğranılan maddi zararlarının hesaplanmasını ve şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın ve 30.000,00 TL manevi tazminatın tahsilini talep etmiştir.

17/04/2019 tarihli duruşmada davacı vekiline sorulması üzerine davacı vekilinin aracın ticari işletmesiyle ilgili olmadığı beyan edilmiştir.

Dosya üzerinden yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde makine mühendisi bilirkişi Muhammed Ali Tutuş'tan alınan 04/12/2018 tarihli bilirkişi raporu ile, davacının yedieminlik ücreti olarak 3.759,60 TL ödediği, 15 ay boyunca aracının bağlı olması nedeniyle muaddil bir aracın kiralanacak olması halinde aylık 4.000,00 TL kira ödemesi gerektiği nedeniyle davacının bu yoksunluk kapsamında 60.000,00 TL'lik menfaatten yoksun kaldığı tespit edilmiştir.

6098 sayılı TTK m.4 maddesi kapsamında bir davanın ticari dava olarak mahkememizin görevinde kalması için dava konusunun TTK'da düzenlenen mutlak ticari iş olması dışında her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması gerekir.

Dosya kapsamıyla haciz ve muhafaza altına alınan aracın davacının ticari işletmesiyle ilgili olmaması ve ihtilafın TTK'da düzenlenen mutlak ticari işlerden olmaması nedeniyle işbu dava bakımından İstanbul Asliye Hukuk Mahkemeleri'nin görevli olduğu, bu nedenle görev - dava şartı yokluğundan davanın usulden reddi ile kararın İstinaf edilmeden kesinleşmesi halinde ... 12. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 05/06/2018 tarih, 2017/466 Esas ve 2018/296 Karar sayılı kararı ile mahkememiz kararı arasında olumsuz görev uyuşmazlığı meydana geleceğinden yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Haksız muhafazanın haksız fiil niteliğinde olması ve dosya kapsamı ile muhafaza altına alınanan davacının ticari işletmesi ile ilgili olduğu sabit olmadığından işbu davada İstanbul Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğundan GÖREV - DAVA ŞARTI YOKLUĞU NEDENİYLE DAVANIN USULDEN REDDİNE,

Kararın İstinaf edilmeden kesinleşmesi halinde İstanbul 12. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 05/06/2018 tarih, 2017/466 Esas ve 2018/296 Karar sayılı kararı ile mahkememiz kararı arasında olumsuz görev uyuşmazlığı meydana geleceğinden yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ'NE GÖNDERİLMESİNE,

HMK 331/2. maddesi uyarınca harç, masraf ve vekalet ücretinin görevli mahkemece nazara alınmasına,

Taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 17/04/2019

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/652, K. 2019/322, 17 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava/
  5. Savunma/
  6. Deliller Ve Gerekçe/
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/652
Karar No
2019/322
Tarih
17 Nisan 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/652 K.2019/380
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/653 K.2019/512
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2018/654 K.2019/612
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/654 K.2019/313
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/655 K.2019/445
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/655 K.2019/466

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.