İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/691 K.2018/805

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... ile üçüncü kişi ve ... plaka sayılı aracın maliki arasında akdedilen sigorta sözleşmesi ile ... plaka sayılı aracın 22/06/2017-2018 tarihleri arası kasko sigorta güvencesine alındığını ancak 21/12/2017 tarihinde işleteni ... ve sürücüsü ... olan ... plaka sayılı aracın ... mevkiinde sol arkadan işleteni ve sürücüsü ... olan ... plaka sayılı ve sigorta güvencesinde olan araca çarpması neticesinde sigortalı araçtan maddi hasar meydana geldiğini ve bu hasar nedeniyle sigortalı üçüncü kişiye 49.440,00 TL tazminatın 21/01/2018 tarihinde ödendiğini,

yaptıkları ödeme nedeniyle sigortalıların haklarına TTK. m. 1472 gereğince halef olduklarını, bu nedenle ödedikleri sigorta tazminatının davalı sürücünün kusuruna denk gelen 24.720,00 TL'sinin 21/01/2018 tarihinden itibaren işletilecek ticaret faiziyle birlikte davalı işleten ... ve sürücü ...'ten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Davacı taraf ... nolu sigorta hasar dosyası tanık, keşif, bilirkişi incelemesi, yemin, şirket defter kayıtları ve her türlü delile dayanmış ve dava dilekçesi ekinde ... nolu ... kasko plus genişletilmiş kasko sigorta poliçesi, 24/01/2018 tarihli ödeme dekontu, ... nolu ekspertiz raporu, 21/12/2017 tarihli maddi hasarlı trafik kaza tespit tutanağı, mutakaplı hasar ibra ve feragatnamesi, araç satış sözleşmesi ve hasarlı araca ilişkin fotoğraf örneklerini dava dilekçesi ekinde sunmuştur.

Dava dilekçesi ve ekindeki belgeler incelendiğinde davanın 51144090 nolu kasko sigorta poliçesi nedeniyle üçüncü kişi sigortalıya ödenen sigorta tazminatının TTK. m. 1472 gereğince davalı sürücünün kusuruna denk gelen 24.720,00 TL'sinin 21/01/2018 tarihinden itibaren işletilecek ticaret faiziyle birlikte davalı işleten ... ve sürücü ...'ten tahsili suretiyle rücuan tazminat davası olduğu anlaşılmıştır.

Davacı ... TTK. m. 1472 kapsamında halef sıfatıyla açmış bulunduğu işbu rücuan tazminat davasında gerek maddi hukuk gerekse de usul hukuku bakımından sigorta tazminatını ödediği ve ... plaka sayılı aracın işleteni ve sürücüsü ile aynı hakka sahip olup aynı usul kurallarına tabidir.

Bu kapsamda sigortalı üçüncü kişinin tazminat hakkı ve dolayısıyla davacı ... şirketinin hakkı maddi hukuk bakımından 2918 sayılı KTK'nun 85 v.d. maddelerinden kaynaklanmakta olan motorlu bir aracın işletilmesinden kaynaklanan tehlike sorumluluğundan kaynaklanmaktadır. Usul hukuk bakımından ise mahkememizin görevi TTK'nun 4/1. maddesinde düzenlenmiş olup bir davanın mahkememizde görülebilmesi için uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olması gerekir.

Bu düzenleme çerçevesinde somut olaya bakıldığında davalıların işleten ve sürücü olduğu ... plaka sayılı araç ticari nitelikte ise de sigorta şirketinin halef olduğu ... plaka sayılı aracın ticari nitelikte olduğu ve bu araç işletenin ticari işletmesine ait olduğu sabit değildir.

Bu nedenle işbu dava bakımından mahkememizin görevli olmadığı ve ancak 6100 sayılı HMK'nun 2. maddesi ile dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın mal varlığı haklarına ilişkin davalılar bakımından Asliye Hukuk Mahkemesi görevli kabul edildiğinden işbu dava bakımından İstanbul Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu sonucuna varılmıştır.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza