İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/884 K.2019/207

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA /

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirkete ...-...-... nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı davalı/borçlu ... Tic.Ltd.Şti'nin maliki olduğu ve dava dışı ...'ın alkollü olarak ... istikametinden gelmekte olan ... plakalı aracın, 06/06/2015 tarihinde, ... İli, ...

İlçesinde ... karayolunun 900. metresinde bakım, onarım ve yenileme nedeniyle trafiğe kapalı olan yola girerek yolda bulunan insanlarla birlikte olay mahallinde bulunan başka bir araca çarpması neticesinde maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, söz konusu kazada ...'in hayatını kaybettiğini, kaza ile ilgili ceza yargılamasının yapıldığını ...

1. Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından yaptırılan inceleme neticesinde, Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumunun Trafik İhtisas Dairesinden alınan 24/02/2016 tarihli bilirkişi raporunda kazanın meydana gelmesinde 1,98 promil alkollü sürücü ...'ın tam ve asli kusurlu bulunduğunu, kaza sonrasında hayatını kaybeden ... için düzenlenen ''Destekten Yoksun Kalma Tazminatı Raporu'' istinaden, müvekkili şirket tarafından müteveffanın desteğinden yoksun kalan hak sahipleri için 19/08/2015 tarihinde 9.779,95 TL ve 21/04/2016 tarihinde 34.381,79TL olmak üzere toplam 44.161,74 TL ödeme yapıldığını,

yapılan ödeme neticesinde K.T.K ve Poliçe genel şartları uyarınca sigortalı araç maliki davalı ... Tic. Ltd. Şti'nin kusursuz sorumluluğu ve müvekkili sigorta şirketinin sigortalısına rücu hakkı doğduğunu, yapılan ödemenin asıl alacağa ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile rücuen tahsili için ... 12. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip dosyasından gönderilen ödeme emrinde yazılı borca, borçlu ...Tic. Ltd.

Şti'nin yasal süre içinde itiraz edildiğini, ... 12. İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasında haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... 1.Ağır Ceza Mahkemesinin kararındaki rapora itibar edilemeyeceğini, zira iş bu dosya içinde iki rapor olduğunu ve aralarındaki çelişki giderilmeden karar verildiğini, ayrıca olaya dair İTÜ makine mühendisliğinin hazırladığı 19/12/2016 tarihli raporda ...'in tali kusurlu olduğunu, davacının tam kusur üzerinden ödeme yaptığını, ... plakalı aracın işleteninin müvekkili olmadığını, bu aracın kazadan uzun süre önce sürücü ...'a satıldığını belirterek tüm bu nedenlerden dolayı iş bu davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Davacının, işbu dosyanın birleştirilmesini talep ettiği İstanbul 14.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/941 Esas sayılı dosyası getirtilmiş ve incelenmesinde işbu dosyamız ile taraflarının aynı olup aynı hukuki sebebe dayanılarak açıldığı görülmüş, her iki dosya arasında 6100 sayılı HMK'nın 166.maddesi bağlamında bağlantı olduğu anlaşılarak aşağıdaki şekilde birleştirme karar verilmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır