İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/934 K.2020/300

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/934Karar2020/300Tarih17 Temmuz 2020Okuma5 dk · 1.009 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
17 Temmuz 2020
Esas no
2018/934 Esas
Karar no
2020/300
Dava
Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
11/10/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.009 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete (EK-1 katalog) teknoloji ürünlerini satarak teslim ettiğini, gümrük kayıtları ve taraflar arasındaki yazışmaların mevcut olduğunu, söz konusu ürünlerin toplam satış bedelinin 31.000,00-USD olduğunu, ancak davalı şirket yetkilisi ...'a ödemenin yapılmasını ve ödeme planı sunması isteyerek 1 hafta süre verildiğini, temerrüt tarihinin 09.12.2016 olduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı davanın kabulüne,

davalının şimdilik 5.000,00-USD tutarı fiili ödeme günündeki kur üzerinden hesaplanarak ve bu tutara kamu bankalarının USD hesabına uyguladığı en yüksek faiz oranında uygulanacak faizi ile birlikte ödemeye mahkum edilmesine, asıl alacağa dolara dövize kamu bankalarınca uygulanan en yüksek mevduat faizi işletilmesine, mahkeme masraflarına ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

ISLAH/

Davacı vekili 20/11/2019 tarihli dilekçesiyle 5000-USD olan talebini, ıslah etmek suretiyle 26.000-USD artırarak, neticede 31.000-USD alacağın fiili ödeme günüdeki kur üzerinden hesaplanarak ve bu tutara kamu bankalarının USD hesabına uyguladığı en yüksek mevduat faiz oranında uygulanacak faizi ile birlikte davalıldan tahsiline karar verilmesini talep etmiş ve artırdığı kısım yönünden harcı ikmal ederek 20/11/2019 tarihli makbuzu dosyaya ibraz ettiği anlaşılmıştır. Islah dilekçesinin davalıya usulüne uygun tebliği sağlanmıştır.

SAVUNMA /

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, satış sözleşmesi kapsamında davalı tarafa satılan teknoloji ürünlerinin teslim edilmesine karşın, ödenmeyen 15.03.2016 tarih ve ... nolu, 31.000-USD tutarlı fatura bedelinin davalı taraftan tahsili istemine ilişkin alacak davasıdır.

... Müdürlüğü'nce verilen yanıtta davaya konu ... numaralı faturanın kayıtlı olduğu, 23/03/2016 tarihinde tescil edilen ... nolu beyanname ve eklerinin UYAP'tan mahkememize gönderildiği Beyanname fatura ve transfer bildirim formu, banka dekontları, ithalat belgeleri, davacı ticari defter ve kayıtlarının Türkçe tercümelerinin dosyamıza celbi sağlanmış.

... Vergi Dairesi Başkanlığı, tarafından davalı mükellefin, davacıdan ithal ettiği malın 20/03/2016 tarihli faturasını yevmiye kayıtlarına işlendiğine dair herhangi bir tarh dosyasında mevcut olmadığı, ilgili faturanın yevmiye defterlerine işlenip işlenmediği hakkında incelemeye sevk edildiği ve düzenlenen vergi tekniği raporunun mahkememize gönderildiği, raporda; davalının davacıdan Türkiye'ye ithal ettiği emtiaya ait 15.03.2016 tarih ve ... numaralı faturanın yevmiye defterine ... tarih ve ... yevmiye numarası ile kaydedilmiş olduğunun bildirilmiş olduğu tespit edildi.

Taraflar arasında kurulan ticari ilişki kapsamında taraflarca dayanılan diğer deliller, katolog, taraflar arasındaki yazışmalar, fatura, vergi ve gümrük kayıtları celp edilip incelenmiş, tüm deliller kapsamında konusunda uzman bilirkişilerden rapor alınmıştır.

Tüm dosya kapsamında konusunda uzman bilirkişilerden alınan 17/10/2019 havale tarihli raporlarda özetle, davacının davalıya, dava konusu 15.03.2016 tarihli ve ... nolu, 31.000 USD tutarlı fatura düzenlediği, 23.03.2016 tarih ... nolu gümrük beyannamesi ile ürünlerin davalı tarafından ithal edildiği (Gümrük Beyannamesi ve ... yazısı) Gümrük beyannamesindeki ürün miktarları, tutarları ile faturanın uyumlu olduğu, Ayrıca ...

A.Ş. tarafından ürünlerin taşındığı 22.03.2016 tarihli ... nolu 2.662.27 TL faturanın davalıya düzenlendiği ve faturanın içeriğindeki ürün miktarının beyanname ve davcı faturası ile uyumlu olduğu tespit edilmekle, Gümrük beyannamesi ve taşıma faturaları incelendiğinde malın davalıya teslim edildiği ve davacının da mal bedelini fatura ettiği tercüme edilmiş kayıtlarından da görüleceği üzere fatura bedeli 31.000 $ 'ın kayıtlarında yer aldığı bu nedenle de davalı'dan 31.000 $ alacağını talep edebileceğini belirtmiştir.

Mahkememizce konusunda uzman bilirkişice düzenlenen rapora itibar edilmiştir.

Tüm dosya kapsamında, taraflar arasında kurulan ticari ilişki kapsamında dava dosyasında mübrez katalogtaki ürünlerin davalı yana satışına dair anlaşma sağlandığı, satım bedelinin 31.000-USD olarak kararlaştırıldığı, davacının davalıya, dava konusu 15.03.2016 tarihli ve ... nolu, 31.000 USD tutarlı fatura düzenlediği, 23.03.2016 tarih ... nolu gümrük beyannamesi ile ürünlerin davalı tarafından ithal edildiği, (Gümrük Beyannamesi ve ...

Müdürlüğü yazısı) Gümrük beyannamesindeki ürün miktar ve tutarları ile faturanın uyumlu olduğu, ayrıca ...

A.Ş. tarafından ürünlerin taşındığı 22.03.2016 tarihli ... nolu 2.662.27-TL faturanın davalı adına düzenlendiği ve faturanın içeriğindeki ürün miktarının beyanname ve davcı faturası ile uyumlu olduğu tespit edilmekle, Gümrük beyannamesi ve taşıma faturaları incelendiğinde malın davalıya teslim edildiği ve davacının da mal bedelini fatura ettiği tercüme edilmiş kayıtlarından da görüleceği üzere fatura bedeli 31.000-USD 'nin taraf defter kayıtlarında da yer aldığı (...

Vergi Dairesi Başkanlığı'nın Vergi Tekniği Raporu incelemesi sonucu dava konusu faturanın davalının yevmiye defterine ... tarih ve ... yevmiye numarası ile kaydedilmiş olduğu), bu nedenle davacının davalıdan toplam 31.000-USD alacaklı olduğu tespit edilmiş olmakla, davacının davasının kabulü ile, dava konusu 31.000-USD alacağın, 5.000,00-USD'sine 11/10/2018 dava tarihinden itibaren fiili ödeme günündeki kur üzerinden hesaplanarak ve dövize kamu bankalarınca uygulanan en yüksek mevduat faizi işletilmesi ile,

26.000,00-USD'sine 20/11/2019 ıslah tarihinden itibaren fiili ödeme günündeki kur üzerinden hesaplanarak ve dövize kamu bankalarınca uygulanan en yüksek mevduat faizi işletilmesi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

1-)Davacının davasının KABULÜ ile 31.000-USD alacağın, 5.000,00-USD'sine 11/10/2018 dava tarihinden itibaren fiili ödeme günündeki kur üzerinden hesaplanarak ve dövize kamu bankalarınca uygulanan en yüksek mevduat faizi işletilmesi ile, 26.000,00-USD'sine 20/11/2019 ıslah tarihinden itibaren fiili ödeme günündeki kur üzerinden hesaplanarak ve dövize kamu bankalarınca uygulanan en yüksek mevduat faizi işletilmesi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktarın dava tarihindeki TCMB döviz kuru Türk Lirası karşılığı üzerinden hesaplanan 12.712,22 TL nispi karar harcının, peşin yatırılan 511,46 TL harç ve 2.546,10 TL ıslah harcından mahsubu ile noksan kalan 9.654,66 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-)Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktarın dava tarihindeki TCMB döviz kuru Türk Lirası karşılığı üzerinden hesaplanan 21.476,73 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-)Davacı tarafından yapılan toplam 1.143,30 TL yargılama gideri ile 511,46 TL peşin harç, 2.546,10 TL ıslah harcı 35,90 TL başvuru harcı toplamı 4.236,76 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-)Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,

dair, mahkememiz gerekçeli kararının HMK 345 maddesi gereğince taraf vekillerine tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenebilmesi için tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 511,46-TL · Karar Harcı : 12.712,22-TL · Tamamlama Harcı : 2.546,10-TL · Noksan Harç : 9.654,66-TL · Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 1.150,00-TL · Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 0,00 TL · Yargılama Gideri Detayları · Bilirkişi Ücreti :900,00 TL · Posta Giderleri :243,30 TL

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/934, K. 2020/300, 17 Temmuz 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Islah/
  5. Savunma /
  6. Deliller Ve Gerekçe/
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/934
Karar No
2020/300
Tarih
17 Temmuz 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/936 K.2020/386
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/938 K.2020/367
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/939 K.2020/343
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/940 K.2020/364
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/942 K.2020/262
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/943 K.2020/285

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.