İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/140 K.2020/13

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı arasında ... ve ... yıllarında gıda ve un mamulleri ticareti sebebiyle cari hesap oluştuğunu, davalının cari hesap bakiyesini ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı itirazlarının yerinde olmadığını, açıklanan nedenlerle; davalı itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı, davaya cevap vermemiştir. Duruşmada kendisinin faturaları kesilmiş mallarının tarafına teslim edilmediğinden, borcu kabul etmediği, doların artmasıyla fahiş fiyatlar arttığı için mal alımını bıraktığı, davacı tarafın dava ve takibe konu ettiği miktar bakımından sunmuş olduğum kesilen ancak teslim edilmeyen mallara ait belgeleri dosyaya sunduğu beyanı ile davanın reddine karar verilmesine yönelik sözlü beyanda bulunmuştur.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır.

Dava dosyasına celbedilen .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı/takip alacaklısının, davalı/takip borçlusu aleyhine 07/11/2018 tarihinde ilamsız yolla ticari alım satım ilişkisi sonrası kesilen faturalardan kaynaklanan cari hesap ekstresinde de yer alan fatura alacağına dayalı olarak 1.850,75-TL cari hesap ekstresi ve eksterede yer alan faturalardan kaynaklı asıl alacağı ile 45,48-TL işlemiş avans faiz alacağı ile takip tarihinden itibaren asıl alacağa % 19,50 ve değişen oranlarda işleyecek avans faiziyle birlikte takip borçlusu/ davalıdan tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/takip borçlusunun süresinde olarak borca,

faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak asıl alacak ve işlemiş faizi alacağına yönelik itirazın iptali ve takibin devamı bakımından işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür.

İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip tarihi itibarıyla alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup, ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti için takip dayanağı belgelerin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususların bilirkişiye tespit ettirilmesi mümkündür.

Dosya üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde Muhasebe-Finans Uzmanı ...'ndan alınan 04/10/2019 tarihli bilirkişi raporunda davalının incelemeye katılmadığından defterlerinin incelenemediği, Davacının ise ticari defterlerinin usule ve kanuna uygun olarak tutulduğu, sahibi lehine kesin delil niteliğinde olduğu tespit edilmiştir.

Taraflar arasındaki ticari ilişkinin incelenmesi sonucu davalı yana gönderilen faturaların davalı kabulünde olduğu yani davalıya tebliğ edildiği ve söz konusu faturaya istinaden ödeme yapıldığı, faturaya ilişkin yasal itiraz süresinde itiraz edildiğine dair dosyaya herhangi bir evrak sunulmadığı, takip ve dava konusu cari hesap ekstresinde listelenen faturaya konu malların davalı şirkete teslimine ilişkin tanzim edilen sevk irsaliyelerinin üzerindeki teslim alan kısmında isim ve imzaların mevcut olmadığı, fakat davacı şirket tarafından faturalara konu malların davalıya teslim edildiğinin anlaşıldığı,

zira davacı şirketin kendi ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibarıyla 1.850,75-TL alacaklı olduğu görülürken, dava ve takip konusu faturaya istinaden (2.525,00-1.850,75=) 674,25-TL kısmi ödeme yapılmış olduğu bilirkişi incelemesi sonucu tespit edilmiş olmakla, davalının söz konusu faturaya konu ürünlerin teslim edilmediği iddiasına yapılan bu kısmi ödeme ve davalı tarafın defterlerini de sunmaması nedenleri ile itibar edilmemiştir.

Davacının usule uygun tutulduğu tespit olunan ticari defterleri ve kayıtlarında yer aldığı sabit olan herhangi bir faturanın itiraza uğradığına dair dosyada delil bulunmaması, taraflar arasındaki cari hesap şeklinde işleyen ilişkide talep olunan alacak miktarı bakımından davacının davalıdan takip tarihi itibarıyla takip miktarı olan 1.850,75-TL asıl alacak ile 45,48-TL işlemiş faiz alacağı bakımdan icra takibine dayanak faturalara ilişkin cari hesap alacağı yönünden alacaklı durumda olduğu tespit edilmiştir.

Davacı vekilinin takibe konu asıl alacağına ve işlemiş faizine yönelik itirazın iptali isteminde bulunduğu anlaşılmakla, tüm dosya kapsamı ile alınan bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olup, tarafların defterlerinin ayrı ayrı incelenmesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporundaki tespit ve değerlendirmeler birbiri ile uyumlu olup, mahkememizce yerinde bulunduğundan ve davacının 1.850,75-TL asıl alacak ile 45,48-TL işlemiş avans faizi bakımından toplam 1.896,23-TL yönünden davanın kabulü ile, davalının ....

İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı takip dosyasına konu itirazının 1.850,75-TL asıl alacak ile 45,48-TL işlemiş avans faizi bakımından toplam 1.896,23-TL bakımından iptali ile takip tarihinden itibaren fiili ödeme gününe kadar asıl alacağa yıllık %19,50 ve değişen oranlarda avans faizi işletilmek suretiyle takibin devamına, İİK m.67/2 kapsamında 379,24-TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır