İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/256 K.2019/364

İstanbul... Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 19.03.2019 tarih ...E, ... K. sayılı görevsizlik kararıyla Mahkememize tevzi edilen ve mahkememizin yukarıdaki esasına kayıtlı olan Alacak (Fikir ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket nezdinde bulunan dava dışı ...’a ve diğer başkaca sanatçıların eser işletme haklarının devrini önlemek ve davalı tarafın iş bu haklarını müvekkil şirketi zarara sokmak maksadıyla üçüncü kişilere devrini önlemek için Sayın Mahkemece, DAVALI ŞİRKETİN HANGİ ESER İŞLETME VE FİKRİ MÜLKİYET HAKLARINA SAHİP OLDUĞUNUN TESPİT EDİLEREK ihtiyati tedbir talepli açılan ve müvekkili ile davalı arasında akdedilen 28.07.2016 tarihli temlikname gereği müvekkili şirketin dava dışı ...

Müzik'in davalı şirkete karşı olan tüm alacak ve dava haklarını temlik aldığını, davalı şirket ile dava dışı temlik veren ... Şti. ile arasında akdedilen sözleşmeye göre, davalı şirketin ... ile 15.07.2005 tarihli (İstanbul ... FSHM ...

Esas numaralı dosyada mevcut) yaptığı albüm, dağıtım, lisanslama ve menejerlik sözleşmesine istinaden, ...’un seslendireceği ve davalı şirketçe piyasaya çıkarılacak tüm albümlerinde, davalı şirket ile ... nin %50 - %50 ortaklığı, gelecek tüm gelirlerin (albüm satış, sponsorluk, menejerlik v.b tüm gelirler dahil) ... ile davalı şirket olan ... arasında paylaştırılması hususunda 15.07.2005 tarihinde anlaştıklarını, temlik veren ...

Müzik’in daha önce ... ile bir albüm ve menajerlik sözleşmesi yaptığını , bu sözleşme ile davaya konu kar dağılım/ortaklık sözleşmesi ile birlikte ... ile yaptığı albüm ve menajerlik sözleşmesini feshedip, albüm yapma ve menajerlik yetkisini davalı şirkete devrettiğini, davalı şirket ile dava dışı ... arasında imzalanan 15.07.2005 tarihli albüm ve menejerlik sözleşmesi hükümlerine tarafların aykırı davranması nedeniyle, davalı şirketçe ... aleyhinde İstanbul ...

Fikri Sınai Hukuk Mahkemesi'nin...Esas sayılı dosyasında tazminat ve cezai şarta ilişkin dava açıldığını, davanın tüm yargılama masraflarının temlik veren ... Müzik ve davalı ... tarafından ödendiğini, yargılama masraflarının iki şirket arasında eşit dağılımı ve davadan elde edilecek tazminat ve cezai şartın yine taraflar arasında eşit olarak bölünmesi için 09.07.2008 tarihinde sözleşme imzalandığını, davalı şirketin ... aleyhine açtığı davanın İstanbul ... FSHM ...

Esas sayılı dosyasında görüldüğünü ve halen dersdest olduğunu, dosyada temlik veren ...Müzik'in asli müdahil olduğunu, davalı şirketin albüm ve şarkıların fiziksel olarak satışında, dijital satışlardan (youtube, spotify, fizy vs), menejerliklerinden, eser işletme hakkı satışlarından temlik veren ... müzik’e kar payı dağılımı/ortaklık sözleşmesine göre davalı şirket sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve hiçbir ödemede bulunmadığını, davalı şirketin ... aleyhine açtığı davanın sonucu olarak; varsa, tahsil ettiği tazminat ve cezai şartlarından ...

Müzik’e hiçbir ödemede bulunmadığını, davalı şirketin ...’a yaptığı işlerin hakedişlerinden, menejerlik ve fiziksel/dijital albüm satış ve izlemelerden, eser işletmeleri belgelerinin üçüncü şirketlere satışından yada lisanslamalardan kazandığı bedellerden ve ...’dan tahsil ettiği tazminat ve cezai şartları yine sözleşme gereği temlik veren ...

Müzik’e ya da Müvekkili şirkete ödemediğini, bu uyuşmazlıkların çözümü için İstanbul Arabuluculuk Bürosuna başvuru yapıldığını ve davalı tarafın arabuluculuk görşümesine katılmadığından bahisle, davalı şirket nezdinde bulunan dava dışı ...'a ve diğer başkaca sanatçıların eser işletme haklarının devrini önlemek ve davalı tarafın iş bu haklarının üçüncü kişilere devrinin önlenmesine,

davalı şirketin hangi eser işletme ve fikri mülkiyet haklarına sahip olduğunun tespitine, ileride arttırılmak kaydıyla 35.000,00 TL alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birilkte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.

Dava; DAVALI ŞİRKET NEZDİNDE BULUNAN DAVA DIŞI ...'A VE DİĞER BAŞKACA SANATÇILARIN ESER İŞLETME HAKLARININ DEVRİNİ ÖNLEMESİ VE DAVALI TARAFIN İŞ BU HAKLARININ ÜÇÜNCÜ KİŞİLERE DEVRİNİN ÖNLENMESİ, DAVALI ŞİRKETİN HANGİ ESER İŞLETME VE FİKRİ MÜLKİYET HAKLARINA SAHİP OLDUĞUNUN TESPİTİ ve temlik sözlemesine dayalı olarak olarak açılmış 15/07/2005 tarihli kar dağılımı ve 09/07/2008 tarihli yargılama giderleri ve avukatlık ücreti kazanılacak tazminata ilişkin imzalanan ortaklık sözleşmesinden kaynaklı belirsiz alacak davasıdır.

Dava dilekçesinin 4. Sayfası 3.paragrafında aynen"Dava konusu hukuki uyuşmazlık, davalı şirketin ...’a yaptığı işlerin hakedişlerinden, menejerlik ve fiziksel/dijital albüm satış ve izlemelerden, eser işletmeleri belgelerinin üçüncü şirketlere satışından yada lisanslamalardan kazandığı bedellerden ve ...’dan tahsil ettiği tazminat ve cezai şartları yine sözleşme gereği temlik veren BCB Müzik’e yada Müvekkil şirkete ödememesidir."

Yine dava dilekçesinin 5. Sayfasında "Huzurdaki davanın sonuçlanmasına kadar, davalı şirket nezdinde bulunan dava dışı ...’a ve diğer başkaca sanatçıların eser işletme haklarının devrini önlemek ve davalı tarafın iş bu haklarını müvekkil şirketi zarara sokmak maksadıyla üçüncü kişilere devrini önlemek için Sayın Mahkemece, davalı şirketin hangi eser işletme ve fikri mülkiyet haklarına sahip olduğunun tespit edilerek, ihtiyati tedbir talebimizin ivedilikle kabul edilmesini vekil olarak diliyoruz."

Şeklinde yer alan davacı vekili açıklamalarından davanın yalnızca menajerlik temlik sözlemesine dayalı olarak olarak açılmış 15/07/2005 tarihli kar dağılımı ve 09/07/2008 tarihli yargılama giderleri ve avukatlık ücreti kazanılacak tazminata ilişkin imzalanan ortaklık sözleşmesinden kaynaklı belirsiz alacak davası olmadığı aynı zamanda davalı şirket nezdinde bulunan dava dışı ...’a ve diğer başkaca SANATÇILARIN ESER İŞLETME HAKLARININ DEVRİNİN ÖNLENMESİ ve DAVALI TARAFIN İŞBU HAKLARINI davacı şirketi zarara sokmak maksadıyla ÜÇÜNCÜ KİŞİLERE DEVRİNİ ÖNLEMESİ İÇİN,

DAVALI ŞİRKETİN HANGİ ESER İŞLETME VE FİKRİ MÜLKİYET HAKLARINA SAHİP OLDUĞUNUN TESPİT EDİLEREK, İŞBU MAHKEMECE TESPİT EDİLECEK HAKLARIN 3. KİŞİLERE DEVRİNİN ÖNLENMESİ YÖNÜNDEN İHTİYATİ TEDBİRE KARAR VERİLMESİNİ DE TALEP ETMİŞTİR.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi ilamlarında, davanın yalnızca Menejerlik sözleşmesine dayalı ortaklık sözleşmesinden kaynaklı dava olması halinde FSHHM'lerinin görevli olmadığı kabul edilmiş olmakla, huzurdaki davada yukarıda yazılı diğer taleplerin değerlendirilmesi husunda FSHHM'lerinin görevli olduğu mahkememizce tespit edilmiştir.

Dava dosyasının, İstanbul ... Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 19.03.2019 tarih ... E, ... K. sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır. Huzurdaki davada Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin davaya bakmakla görevli olduğu anlaşılmakla, davanın dava şartı-görev yönünden usulden reddine, Mahkememiz kararı İstinaf yoluna başvurulmaksızın kesinleşir ise İstanbul ...Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi ile Mahkememiz arasında olumsuz görev uyuşmazlığı ortaya çıkacağından görevli mahkemenin tayini - merci tayini yönünden dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır