İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/285 K.2020/582

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.05.2017 tarihinde ... ...'a ait ... plaka sayılı araca, davalı şirkete sigortalı ... San.ve Tic. Ltd. Şti'nin maliki ve işleteni olduğu ... plaka sayılı aracın çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, davalı şirkete sigortalı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğunu,....dava konusu araçta değer kaybı meydana gelmiş olduğunu, ve poliçe limitleri dahilinde ilgili sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, bu nedenler ile fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00-TL değer kaybı bedelinin ödenmesi arz ve talep edilmiştir.

SAVUNMA/

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin poliçe limitleri dahilinde azami sorumluluğunun 33.000,00 TL olduğunu, dava konusu araç ile ilgili olarak müvekkili tarafından hasar dosyası açılmış olduğunu, değer kaybı hesaplaması için davacıdan km bilgisi ve bir takım belgelerin talep edildiğini ancak davacı tarafından gönderilmediğini, öncelikle araç sürücülerinin kusur oranlarının uzman bilirkişi tarafından tespit edilmesi gerektiğini, değer kaybı hesaplamasının 01.06.2015 tarihli genel şartlara göre yapılması gerektiğini, bu vs. nedenler ile davanın reddedilmesinin arz ve talep edilmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, maddi hasarlı trafik kazası sonucu hasar gören aracın 2918 sayılı KTK kapsamında karayolları ZMMS poliçesi kapsamında sigortacı olan davalıdan maddi zararların (araçtaki değer kaybı zararı) tazminine ilişkindir.

Trafik kaza tespit tutanağı, davalı tarafa ait aracın ZMMS poliçesi ve hasar dosyası celp edilip incelenmiştir.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine yazılan müzekkere ile ''...'' plakalı aracın ilk tescil tarihinden itibaren karıştığı kazaların mahkememize bildirilmesinin istenilmesine karar verilmiş, gelen müzekkere cevabı incelenmiştir. Söz konusu aracın Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtlarına göre Değer Kaybı hesaplamasını olumsuz etkileyecek geçmiş hasar kaydının bulunmadığı görülmüştür.

Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan deliller, tüm dosya kapsamı,hasar dosyası üzerinde inceleme yapmak suretiyle meydana gelen kazadaki kusur durumunun ve değer kaybı miktarının belirlenmesi amacı ile bilirkişi incelemesi yapılmış, düzenlenen rapor incelenmiştir.

Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak; davacının Trafik Kazasından kaynaklanan değer kaybı alacağının, kazanın taraflarınca hazırlan maddi hasarlı tespit tutanağında da davalı ... şirketinin sigortacısı olduğu ''...'' plakalı % 100 oranında tam kusurlu araç sürücüsünün (dalgınlıkla aracı görmeyerek çarptığı beyanı da dikkate alınarak) asli kusurlu olduğu anlaşılmakla, buna karşın ... plaka sayılı araç sürücüsü ... ...’ un KUSURSUZ olduğu, Meydana gelen olayda kaçınılmazlık faktörünün etkisinin olmadığı, önlenebilir bir kaza niteliğinde olduğu, söz konusu kaza ile hasar durumunun uyumlu olduğu,

dava konusu aracın kaza tarihi itibarıyla kazadan önceki 2. el piyasa rayiç değerinin 35,000,00-TL civarında olduğu,(67.630 km ), aracın Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtlarına göre değer kaybı hesaplamasını olumsuz etkileyecek geçmiş hasar kaydının bulunmadığı, Mevcut Kanun ve Yönetmelik/Tebliğler kapsamında yapılan inceleme ve değerlendirmede hasar gören ve düzeltilmesi gereken parçaların baz alınarak aracın marka, modeli, hasar geçmişi, km si vb. etken değerlerin birlikte değerlendirilmesi ile yapılan hesaplamada söz konusu araçta 1.851,83-TL değer kaybı meydana gelmiş olduğu,

değer kaybı zararından sigorta şirketinin sigortalısına ait aracın sürücüsünün %100 kusuru oranında ve tespit edilen 1.851,83-TL’dan sorumlu tutulabileceği, sigorta şirketinin 15.03.2019 tarihinde temerrüde düştüğünün kabulü ile dosya kapsamındaki tüm deliller çerçevesinde yapılan bilirkişi incelemesi ile de sabit bulunmuştur.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91/1. maddesinde, “işletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”. Aynı Yasa'nın 85/1 maddesinde, “bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yararlanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işletenin bu zarardan sorumlu olacağı”, 85/ son maddesinde ise, “ işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.” hükümlerine yer verilmiştir.

Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın A-1.maddesinde de, “sigortacı, bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder” şeklinde ifade edilmiştir.Bu haliyle sigorta poliçesi uyarınca aracın işletilmesi sırasında 3. Kişilere verilen zararlardan sorumluluğunun bulunduğu,

davacının aracında meydana gelen değer kaybının da poliçe kapsamında giderilmesi gereken zararlardan olduğu davacı tarafın talep edebileceği değer kaybı miktarının bilirkişi raporuyla sabit olduğu anlaşılmakla davalı ... şirketinin Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sorumluluk Sigortası Genel şartları uyarınca sorumlu olduğundan değer kaybı tazminatının dava dilekçesi ve değer artırım dilekçesi doğrultusunda kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 44,40 TL · Karar Harcı : 126,50 TL · Tamamlama Harcı : 31,00 · Noksan Harç : 51,10 TL · Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 3.400,00 TL · Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 00,00 TL · Yargılama Gideri Detayları · Bilirkişi Ücreti : 1.600,00 TL · Posta Giderleri : 95,10 TL · Ekspertiz Ücreti : 250,00 TL