İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/310 K.2021/261

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete yemek hizmeti verdiğini, daha önce davalı adına kesilen faturaların ödenmiş olduğunu ancak takibe konu edilen faturanın ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla ... 27. İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle; davalı itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesinc karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yemek hizmetini söz konusu kampüsünde dava dışı ... firmasından aldığını, müvekkilinin davacı taraftan aldığı bir hizmet olmadığını, söz konusu faturanın müvekkili defterlerinde yer almadığını, açıklanan nedenlerle; davanın reddine, davacı hakkında kötü niyet tazminanna hükmedilerek davacıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

... 27. İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası takip talebi üzerinde takip dayanağı olarak; “ 06.09.2018 tarihli 9.795,60 TL tutarlı Fatura ” gösterilmektedir. Takip borçlusunun süresi içinde borca ve fer'ilerine itirazı üzerine takibin durduğu anlaşıldı.

Mahkememizce deliller toplanıp dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, 11/12/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava ve icra dosyası ile davacı şirkete ait noter tasdiklerini ihtiva eden ticari defter kayıtları incelemeye tabi tutulmak suretiyle, İncelenen davacı şirkete ait ticari defterlerin; açılış ve kapanış noter tasdikinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulmuş olduğu görülmüş olduğu,

davalı şirketin incelemeye katılmadığı ve ticari defter ve belgelerini sunmamış olduğu Takip ve dava konusu 06.09.2018 tarihli KDV dahil 9.795,60 TL tutarlı “kahvaltı, yemek, ara öğün” açıklamalı faturanın; davacı şirket tarafından tanzim edilmiş olduğu, muhatabının davalı şirket olduğu, söz konusu faturaya karşı davalı tarafından yasal itiraz süresi içerisinde yapılan herhangi bir itiraza dosya kapsamında rastlanılmadığı, ...” nin 13.06.2019 tarihli yazısında; davacı ...” ın 26.10.2016 tarihinde ... sicil numarası ile ...' na kayıt olduğu ve kaydının devam ettiğinin görüldüğü, ...

Ticaret Sicili Müdürlüğü” nün 13.06.2019 tarihli yazısında; davacı ...-... 'Taşımacılığı ünvanlı ...sicil no. ile kayıtlı firma sicil kaydının faal olarak devam ettiği, ...

Vergi Dairesi Müdürlüğü' nün 19.06.2019 tarihli yazısında; davacı '... ın 18.01.2016 tarihinden itibaren faaliyetinin olduğu ve halen devam ettiği, işletme usulüne göre defter tuttuğu, davacı vekili tarafından dosyaya sunulan beyan dilekçesi ekinde; davalı şirket adına tanzim edilen (kahvaltı-yemek-ara öğün) açıklamalı 3.037,50 TL tutarlı fatura ile bu faturaya istinaden davalı şirket tarafından yapılan 13.08.2019 tarihli 3.037,50 TL tutarlı banka ödeme dekontumun mevcut olduğu, ...

Vergi Dairesi Müdürlüğü” nün 07.12.2020 tarihli yazısı ekinde gönderilen davalı şirkete ait 2018 yılı BA-BS Formları incelendiğinde davacı şirket ile gerçekleşen ticari faaliyete ilişkin davalı şirket tarafından.

2018 yılı BA Formunda davacı şirket adına 1 adet Fatura bedeli olarak KDV hariç 9.070,00 TL tutarının beyan edilmiş olduğu, davalı şirkete ait 2018 yılı BA-BS Formlarının incelenmesi neticesinde; davacı şirket tarafından tarnızim edilen KDV hariç 9.070,00 TL + 725,60 TL KDV = 9.795,60 TL tutarındaki satış faturasının ilgili dönemde davalı şirket tarafından BA Formu ile Vergi Dairesine beyan edilmiş olduğu tespit edilmiş olup, faturanın davalı şirket kabulünde olduğu, buna göre davacı şirket tarafından tanzim edilen takip talebine konu faturanın davalı şirket ticari defter kayıtlarında mevcut olduğu,

davacı şirketin incelemeye ibraz etmiş olduğu ticari defter kayıtlarının tetkikinde.

Takip ve dava konusu 06.09.2018 tarihli 9.795,60 TL tutarlı faturanın, 2018 yılı İşletme Defterinin 19, Gelir Sayfasında 26.09.2018 tarih 204.sıra numarasında kayıtlı olduğu tespit edildiği, (İşletme Defterinin Gelir sayfasına, satılan mal ve hizmet bedeli faturaları (tahsilatı yapanı veya yapılmamış olan) kaydedildiği, gider sayfasına ise, alınan mal ve hizmet bedeli faturaları (ödemesi yapılanı veya yapılmamış olan) kaydedilmesi gerektiği bu nedenle İşletme Defterleri yapıları itibarıyla borç alacak ilişkisini tespit etmeye imkân vermediği,

çünkü tüm alışlar ve satışlar, bedelleri peşin ödenmiş ve peşin tahsil edilmiş şeklinde deftere kayıt edildiğini) davacının takip talebine konu fatura alacağını oluşturan 06.09.2018 tarih 9.070,00 TL + 725,60 TL KDV = 9.795,60 TL. tutarındaki satış faturasının, davalı şirket tarafından ilgili dönemde BA Formu ile Vergi Dairesine beyan edilmiş olduğu tespit edilmiş olup, buna göre söz konusu faturanın davalı şirket kabulünde olduğu ve ticari defter kayıtlarına işlenmiş olduğu anlaşılmaktadır.

Tüm dosya kapsamı ile alınan 11/12/2020 tarihli bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olup, bilirkişi raporundaki tespit ve değerlendirmeler mahkememizce yerinde bulunduğundan, davalı her ne kadar; davacı taraftan aldığı bir hizmet olmadığını, takibe konu edilen faturanın ticari defterlerinde yer almadığını beyan etmekte ise de, davalı şirket tarafından incelemeye ticari defter kayıtları sunulmadığından,

2018 yılı BA Formunda davacının takip talebine konu faturasının davalı şirket tarafından vergi dairesine beyan edilmiş olduğu tespit edilmiş olduğundan, davacı şirket tarafından tanzim edilen takip talebine konu faturanın davalı şirket ticari defter ve kayıtlarında mevcut olduğu anlaşılmış olmakla, Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 08/04/2016 tarih 2015/12329 Esas , 2016/6138 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere;

icra takibine konu edilen faturalar davalı defterlerine kayıt edilmiş veya vergi dairesi müdürlüğüne BA formları ile davalı tarafından bildirilmiş olduğundan faturalar kapsamındaki hizmetin verilmiş olduğunun kabulü gerekmiş, davacının davalıdan davaya konu fatura asıl alacağının olduğunun kabulü gerekmiş, davacı takip talebinde fatura alacağı olarak 8.000,00 TL tutarını ve %9 yasal faiz oranı ile işlemiş faizini talep etmekte ise de davalıyı temerrüde düşürecek herhangi bir ihtarname dosya kapsamında mevcut olmadığından, davacının işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığından, davacının davasının kısmen kabulü ile, davalı tarafın ...

27. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın 8.000,00-TL asıl alacak bakımından iptaline ve takibin bu miktar bakımından devamına, hüküm altına alınan 8.000,00-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 9,00 ve değişen oranlarda yasal faiz uygulanmasına, Hüküm altına alınan 8.000,00-TL'nin %20'si oranında hesaplanan 1.600,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin (272,22-TL lik işlemiş faize ilişkin) talebinin reddine, dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 97,65 TL · Karar Harcı : 546,48 TL · Noksan Harç : 448,83 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 1222,00 TL · Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 00,00 TL Yargılama Gideri Detayları · Bilirkişi Ücreti : 1.000,00 TL · Posta Giderleri : 160,20 TL