İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/472 K.2021/74

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirketin dekorasyon ve mimarlık işlerinin yapıldığını, buna istinaden 16.01.2019 tarihli ... no.lu 92.512,00 TL tutarlı ve 13.02.2019 tarihli ... no.lu 100.300,00 TL tutarlı faturaların tanzim edildiğini, faturalara ilişkin davalı tarafından kısmi ödemeler yapıldığını, kalan alacağın tahsili için davalı hakkında ... 24. İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda tarafların anlaşma sağlayamadığını, davalı tarafından takip tarihinden sonra kısmi ödemeler yapıldığını, açıklanan nedenlerle; davalı itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır.

Dava dosyasına celbedilen ... 24. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı/takip alacaklısının, davalı/takip borçlusu aleyhine 27/05/2019 tarihinde, icra takip dosyası ve dava dosyasında mübrez faturalardan kaynaklı alacağına dayalı olarak 167.812,00 TL asıl alacağı ile takip tarihinden itibaren asıl alacağa % 19,50 ve değişen oranlarda işleyecek avans faiziyle birlikte takip borçlusu/ davalıdan tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/takip borçlusunun süresinde olarak borca,

faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak borçlunun yapmış olduğu itirazın 130.000,00-TL asıl alacak ve işlemiş faizi alacağına yönelik itirazın iptali ve takibin devamı bakımından işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür.

İhtilaf, ... 24. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından bakiye fatura alacağına dayalı olarak 167.812,00 TL'ye ilişkin davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın 130.000,00-TL'lik asıl alacak kısmı yönünden iptali ve davacı takip alacaklısının, davalıdan takip tarihi itibarıyla dava konusu 130.000,00-TL'lik bakiye fatura alacağı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup, ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti için takip dayanağı belgelerin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m. 266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususların bilirkişiye tespit ettirilmesi mümkündür.

Dosya üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde Muhasebe-Finans Uzmanı ...'ndan alınan 24/03/2020 tarihli bilirkişi raporunda tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi sonucu, Tarafların ticari defterlerinin usule ve kanuna uygun olarak tutulduğu, defterlerinin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu ve sahipleri lehine kesin delil niteliğinde olduğu tespit edilmiştir.

Taraflar arasındaki ticari ilişkinin incelenmesi sonucu, Dava ve takip konusu faturaların, davacı şirket tarafından tanzim edilmiş olduğu, muhatabının davalı şirket olduğu görülmekte olup, 16.01.2019 tarih ve ... fatura nolu 92.512,00-TL tutarlı fatura ile 13.02.2019 tarih ve ... fatura nolu 100.300,00 tutarlı fatura olmak üzere toplam (KDV Dahil) 192.812,00

-TL'lik fatura karşılığı,) Taraf şirketlerince dosyaya sunulan banka ödeme dekontlarından da; takıp tarihi itibarıyla ve takip tarihinden sonra davalı şirket tarafından davacı şirket banka hesabına 3 adet ödeme yapılmış olduğu görülmekte olup, söz konusu ödemeler; takip öncesine ait 20.12.2018 tarihinde 25.000,00 TL ile takip sonrasına ait 29.05.2019 tarihinde 15.000,00-TL ve 21.06.2019 tarihinde 22.812.00-TL olmak üzere toplam 62.812,00-TL şeklindedir.

Takip tarihinden sonra davalı şirket tarafından. 29.05.2019 tarihinde 15.000,00 TL ve 21.06.2019 tarihinde 22.812,00 TL ödeme olmak üzere toplam 37.812,00 TL ödeme neticesinde, davacının dava tarihi itibarıyla 130.000,00-TL bakiye fatura alacağı olduğu sonucuna ulaşılmaktadır. Zira.

Davalı şirket cari hesabının takip tarihi itibarıyla 167.812,00-TL bakiye fatura yönünden borçlu durumda olduğu, takip tarihinden sonra davalı şirket tarafından yapılan toplam 37.812,00-TL ödeme neticesinde, dava tarihi itibarıyla davalı şirket cari hesabının 130.000,00-TL borçlu durumda olduğu, davalı şirketin kendi ticari defterlerinde; davacı şirket cari hesabının takip tarihi itibarıyla 167.812,00-TL alacaklı durumda olduğu, takip tarihinden sonra davacı şirkete yapılan toplam 37.812,00-TL tutarındaki ödeme neticesinde, dava tarihi itibarıyla davacı şirket cari hesabının 130.000,00-TL alacaklı durumda olduğu,

takip talebine konu faturaların ve bu faturalara karşılık davalı şirket tarafından yapılan ödeme tutarlarının, taraf şirketlerin ticari defterlerinde kayıtlı olduğunun tespit edildiği, davacı şirketin takip tarihi itibarıyla davalı şirketten. 167.812,00-TL bakiye fatura alacağı talep edebileceği, bilirkişi raporunda açıklandığı ve dava dilekçesinde de yazılı olduğu üzere, takip tarihinden sonra davalı tarafından yapılan ödemeler dikkate alınarak yapılan hesaplama neticesinde.

TBK l00 .maddesi gereğince her bir ödeme tarihine kadar İşlemiş faiz hesabı yapılarak dava tarihi itibarıyla davacı şirket alacağının dava tarihi itibarıyla 132.059,22 TL asıl alacak ve 1.975,46-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 134.034,68 TL alacaklı durumda olduğu tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamından, davalı şirketin bağlı bulunduğu ... Vergi Dairesi'nce gönderilen davalı şirkete ait 2019 yılına ait BA Formunda KDV Hariç 163,400,00-TL tutarın beyan edilmiş olduğu, ...

Vergi Dairesince gönderilen Davacı şirkete ait BS Formunda KDV Hariç 163,400,00-TL tutarın beyan edilmiş olduğu, taraflarca vergi dairelerine bildirilen BA/BS formların birbiri ile tam uyumlu olduğu ve taraflar arasındaki ticari faaliyet kapsamında mutabakat sağlanmış olduğu ve faturaların taraflarca ticari defterlere işlendiği, takip ve dava konusu cari hesap ekstresinde listelenen faturalara konu mimarlık ve dekorasyon hizmetinin davalı yana verildiğinin anlaşıldığı,

davacı şirketin kendi ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibarıyla 167.812,00-TL alacaklı olduğu görülürken, davalı şirketin kendi ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibarıyla 167.812,00-TL borçlu olduğu, takip tarihinden sonra davacı şirkete yapılan toplam 37.812,00-TL tutarındaki ödeme neticesinde, dava tarihi itibarıyla davacı şirket cari hesabının 130.000,00-TL alacaklı durumda olduğu, takip tarihinden sonra davalı tarafından yapılan ödemeler dikkate alınarak yapılan hesaplama neticesinde;

davacının dava tarihi itibariyle 132.059,22 TL asıl alacak ve 1.975,46-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 134.034,68 TL alacaklı durumda olduğu, dava konusu harca esas değer olarak davacı tarafından 130.00,00-TL gösterilmiş olduğu, davanın yalnızca 130.000,00-TL asıl alacak yönünden itirazın iptali ile takibin devamına yönelik olduğu görülmekle taleple bağlı kalınması gerektiği anlaşılmış olmakla, takip talebine konu faturaların ve bu faturalara karşılık davalı şirket tarafından yapılan ödeme tutarlarının, taraf şirketlerin ticari defterlerinde kayıtlı olduğunun tespit edildiği,

bilirkişi incelemesi sonucu tespit edilmiş olmakla, davacının takibe ve davaya konu faturaların icra dosyası ve dava dosyasında mevcut olması ve bilirkişi raporunda da icra dosyasında mübrez fatura tutarları ile takibe konu tutarın aynı olduğu görülmekle davalı yanın 06/11/2020 tarihli beyan dilekçesi ile taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığı,

dava konusu faturalar içeriği hizmetin alınmadığına yönelik itirazı taraflarca vergi dairelerine bildirilen BA/BS formların birbiri ile tam uyumlu olduğu ve taraflar arasındaki ticari faaliyet kapsamında mutabakat sağlanmış olduğu ve faturaların taraflarca ticari defterlere işlendiği yani faturaya konu hizmetin davalı yana verilmiş olduğunun anlaşıldığı görülmekle mahkememizce yerinde görülmemiş ve davaya cevap vermeyen ve delil bildirmeyen davalının yemin deliline dayanması kanunen mümkün olmadığından, cevap dilekçesi vermemiş olan ve delil listesi sunmayan davalının keşif yapılması,

şirket yetkilisinin isticvaben dinlenilmesi ve bilirkişi raporuna herhangi bir itiraz dilekçesi sunmayan davalının ek rapor alınması talebi yerinde bulunmamıştır.

Davacı vekilinin takibe konu asıl alacağın yalnızca 130.000,00-TL asıl alacağa yönelik itirazın iptali isteminde bulunduğu anlaşılmakla, tüm dosya kapsamı ile alınan bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olup, tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporundaki tespit ve değerlendirmeler birbiri ile uyumlu olup, TBK l00. maddesi gereğince her bir ödeme tarihine kadar işlemiş faiz hesabı yapılarak dava tarihi itibarıyla davacı şirket alacağının 132.059,22 TL asıl alacak ve 1.975,46-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 134.034,68 TL alacaklı durumda olduğu tespit edilmiş olmakla,

davacı alacağının daha fazla olmasına karşın daha azı oranında talepte bulunulduğu görülmekle taleple bağlı kalınarak, bilirkişi tarafından yapılan tespit ve değerlendirmeler mahkememizce yerinde bulunduğundan ve davacının 130.000,00-TL asıl alacak yönünden davasının kabulü ile, davalının ... 24. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı takip dosyasına konu itirazının 130.000,00-TL asıl alacak bakımından iptali ile hüküm altına alınan 130.000,00-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren takip talepnamesindeki şart ve koşullarda faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına, (takip tarihi itibarıyla takip alacaklısı 167.812,00- TL üzerinden takip yapmakta haklı olduğundan, takip tarihinden sonra davacıya yapılan toplam 37.812,00-TL tutarındaki ödeme yapıldığından,

takibe konu asıl alacak 167.812,00- TL miktarı üzerinden hesaplanacak icra vekâlet ücreti, harç ve masrafların icra müdürlüğünce hükmün infazında gözetilmesine) itirazın haksız, alacağın likit olması nedeniyle İİK m.67/2 kapsamında 26.000,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 1.381,02TL · Karar Harcı : 8.880,30 TL · Noksan Harç : 7.499,28 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 1.222,00 TL · Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 00,00 TL Yargılama Gideri Detayları · Bilirkişi Ücreti : 1.000,00 TL · Posta Giderleri : 91,70 TL