İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/494 K.2021/665

KÜNYE

T.C. İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi: 12 Ekim 2021
Esas no: 2019/494 Esas
Karar no: 2021/665
Dava: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi: 26/07/2019

Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

424 kelime·2 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesini sonucunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ile ... A.Ş. Arasında imzalanan 20.03.2019 tarihli Temlik Sözleşmesi ile müvekkilinin, ... A.Ş.'nin borçlu ...Tic. A.Ş.'den olan 70.030,64 TL'lik cari hesap alacağını tüm ferileri ile birlikte temlik aldığını, Temlik sözleşmesine konu alacağın tahsili için ... 29. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak borçlu şirket tarafından, alacağın sadece 2.699,46 TL'lik kısmı kabul edilmiş olup geri kalan kısmına itiraz edildiğini, davalı şirket ile ... arasında ticari ilişki mevcut olup davaya konu alacak bu ticari ilişki neticesinde doğduğunu, bu nedenle davalının itirazının haksız olduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, davalıya %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA/

Davalının davaya cevap vermediği görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak; Davacı vekili 08.10.2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği anlaşılmıştır.

HMK 307.maddesi gereğince, feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. HMK 309.maddesi gereğince de, feragat karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. HMK 310.maddesi gereğince de, feragatin hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilmesi mümkündür. Davacı taraf, davasından feragat etmiş olmakla davanın bu sebeple reddi gerektiği kabul edilmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde, davadan feragat yetkisinin de olduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine, davalı vekilince 11.10.2021 tarihli dilekçesi ile vekalet ücreti ve yargılama gideri talep edilmediği görülmekle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-)Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 59,30 TL maktu karar harcının, peşin yatırılan 799,70 TL harçtan mahsubu ile bakiye 740,40 TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,

3-)Talep edilmediğinden davalı lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına,

4-)Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına,

5-)Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,

dair, mahkememiz gerekçeli kararının HMK 345 maddesi gereğince taraf vekillerine tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenebilmesi için tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 799,70 TL · Karar Harcı : 59,30 TL · Bakiye Harç : 740,40 TL · Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 2.062,00 TL · Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 00,00 TL · Yargılama Gideri Detayları · Bilirkişi Ücreti : 1.800,00 TL · Posta Giderleri : 135,90 TL

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/494, K. 2021/665, 12 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama