İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/622 K.2021/408

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davala arasında "Alacağın temliki, sulh, ibra ve feragat sözleşmesi" adlı sözleşme imzalandığını, sözleşme gereğince davalının 9.000,00 USD borcu üstlendiğini ve 28/06/2012 - 28/15/2015 tarihleri arasında her biri 250,00 USD olmak kaydıyla 36 taksit halinde kayıtsız şartsız ödemeyi taahhüt ettiğini, davalının taahhüt ettiği ödemeleri yapmaması üzerine ... 37. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; anılan sözleşmenin alacağın temliki değil borcun nakli (yüklenilmesi) niteliğinde olduğunu, sözleşmeye göre dava dışı Tasfiye Halinde ... AŞ'nin borçlu sıfatının ortadan kalktığı ve borcun müvekkiline geçtiğini, dava dışı Tasfiye Halinde ... AŞ'nin tasfiye sürecinin devam ettiğini, kar ve zarar hesabı sahiplerine tasfiye süresince alacak isabet edip etmeyeceği ve edecekse bu alacak miktarının ancak tasfiye sonucunda belli olacağını, sözleşme sırasında borcun muaccel olmadığını, talep edilen faiz oranının ve işlemiş faiz talebinin yasal bir dayanağı olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekilinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla borçlunun takip konusu 9.000,00 EURO borcu takip dosyasında belirtilen işlemiş yasal faizi ile birlikte ödeme talebinde bulunduğu ve ayrıca %20 oranındaki icra inkar tazminatının da davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davanın açılması aşamasında davacının davanın değerini 43.304,10 TL olarak beyan edip bu miktar üzerinden harç ikmal ettiği

04/03/2020 tarihli duruşmada davacı vekili davalarına itirazın iptali davası olarak devam etmek istediklerini beyan etmiş ve imzası alınmıştır.

Dava dosyasına celp edilen ... 37. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı/ borçlu aleyhine ilamsız yolla, 11.900,00 USD miktarlı sözleşmeye dayalı olarak, 9.000,00 USD asıl alacak, 2.900,00 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 11.900,00 USD karşılığı 43.304,10 TL'nin takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %9.75 faizi ile birlikte tahsilini talep etttiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/ borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür.

Taraflar arasında akdedilmiş olan 18/05/2011 tarihli sözleşmenin incelenmesinde; sözleşmenin "Alacağın temliki, sulh, ibra ve feragat sözleşmesi" başlıklı olduğu, sözleşmenin davacı ... ile davalı ...Tic. A.Ş. arasında imzalandığı, sözleşmenin 4.1 maddesi ile davacının tasfiye halindeki ... AŞ'den olan ve ... nolu kar zarar, katılım akdi, cari hesaplar ve hesapların eklerinde bulunan 9.000,00 USD borcu üstlendiği, temlikten kaynaklanan hak ve borçlar baki kalmak kaydıyla tarafların birbirine ibra ettiği ve davalının üstlenmiş olduğu 9.000,00 USD borcu 28/06/2012 - 28/15/2015 tarihleri arasında her biri 250,00 USD olmak kaydıyla 36 taksit halinde kayıtsız şartsız ödemeyi taahhüt ettiği görülmektedir.

Bankacı bilirkişi ... ve Öğr. Üyesi Dr. ...'den alınan 07/11/2020 tarihli bilirkişi raporu ile; takip dosyasına dayanak sözleşme kapsamında takip tarihi olan 30/03/2017 tarihinde davacının davalıdan 9.000,00 USD alacak ve 2.954,54 USD işlemiş faiz olmak kaydıyla toplam 11.954,54 USD alacaklı olduğu tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı taraflar arasında akdedilen sözleşme mahkememizce de 6098 sayılı TBK m.195 v.d. maddelerinde düzenlenen borç üstlenim sözleşmesi olarak kabul edilmiş ve anılan sözleşme ile davalı tarafından üstlenilen borcun sözleşmede öngörülen vadelerde ödenmesi gerektiği halde davalının ödemeyi yazılı belge ile ispat edememiş olması ve özellikle üstlenilen borcun kayıtsız şartsız olarak üstlenilmiş olması nedeniyle bu sözleşmeye konu borcun TBK m.18 kapsamında borcun sebep içermeyen şekilde üstlenilmiş olması niteliğinde olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile davalının ...

37. İrca Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına konu alacağa yönelik itirazının 32.751,00 TL asıl alacak ve 10.553,10 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 43.304,10 TL bakımından iptali ile takibin takip talepnamesindeki şartlarla devamına, İİK m.67/2 kapsamında 8.660,00 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ... Harç/ Masraf Dökümü · Peşin Harç : 523,01 TL · Karar Harcı : 2.958,10 TL · Noksan Harç : 2.435,09 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 3.250,00 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 0,00 TL Yargılama Gideri Detayları · Bilirkişi Ücreti : 3.000,00 TL · Posta Giderleri : 63,00 TL