İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/632 K.2021/513

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/632Karar2021/513Tarih8 Temmuz 2021Okuma4 dk · 813 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
8 Temmuz 2021
Esas no
2019/632
Karar no
2021/513
Dava
İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
07/11/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

813 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş. ile davalı şirket arasında akdedilen ve diğer davalıların müteselsil kefil olduğu genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla ... 36. İcra Müdürlüğü' nün ... E sayılı dosyasında icra takibine konu edilen alacağın temlik alındığını, böylece alacaklı sıfatının kazanıldığını, davalıların icra dosyasındaki itirazlarının haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın % 20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline ve takip ve dava konusu 398.111,84 TL alacak için davalı borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyati haczine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış ancak cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

İcra dosyası celpedilmiş ve uyuşmazlık konusu hususlarda rapor tanzim edilmesi için bankacılık konusunda uzman Sait Bilgiç' görevlendirilmiş, bankacılık konusunda uzman bilirkişi ... tarafından sunulan 07.01.2021 tarihli raporda özetle; davacı temlik veren bankanın davalılardan takip tarihi olan 27.06.2018 tarihi itibariyle 194.271,82 TL asıl alacak, 120.736,96 TL hesap kata kadar işlemiş faiz, 6.036,85 TL BMV'si 45.762,18 TL, hesap kattan takibe kadar işlemiş faiz 2.288,11 TL, hesap kattan sonraki faizin BMV'si ve 288,37 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 369.384,29 TL alacaklı olduğu,

takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar 194.271,82 TL matrah üzerinden %31,94 nispetinde bir temerrüt faizi ile bunun %5'i gider vergisinin istenebileceği, davacı yanın tespitlerin aşan taleplerinin yerinde olmadığı ve tarafların hukuki mahiyetteki itiraz ve beyanlarının değerlendirmesinin ve takdirinin mahkemeye ait olduğu yönünde görüş ve kanaat belirtildiği anlaşılmıştır.

Taraf vekillerinin rapora ve faize ilişkin itirazlarının değerlendirilmesi için dosyanın önceki bilirkişi...'e tevdi ile ek rapor alınmasının istenildiği ve bilirkişi ... tarafından sunulan 19.04.2021 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; davacı taraf itirazlarında yer alan hususların 07.01.2021 tarihli kök raporda varılan sonuçları değiştirir nitelikte olmadıkları yönünde görüş ve kanaat belirtildiği anlaşılmıştır.

Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;

Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Uyuşmazlık, alacağını davacıya temlik eden ... A.Ş. ile davalı şirket arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi kapsamında asıl borçlu ve kefil olan davalılardan takip tarihi itibariyle talep edilebilecek asıl alacak, işlemiş akdi faiz ve işlemiş temerrüt faizi ile birlikte yürütülecek faiz oranının tespiti hususunda toplanmıştır.

Alacağını davacıya temlik eden ... AŞ. ile davalı asıl borçlu şirket arasında 06/06/2013 tarihli 1.000.000- USD limitli, 30/12/2013 tarihli 10.000.000- TL, 05/06/2015 tarihli 3.000.000-TL limitli genel kredi sözleşmesi akdedildiği, davalının anılan kredi sözleşmelerini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, temlik eden banka tarafından hesabın katedilerek davalılara ...

3. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiği, ihtarnamenin davalılara 06/10/2017 tarihinde tebliğ edildiği, verilen 1 günlük mehil sonrası davalıların ilk iş günü olan 10/10/2017 tarihi itibariyle temerrüte düştükleri ,

hesap kat tarihi itibari ile 194.271,82 TL si asıl alacak olmak üzere toplam 321.271,82 TL ye temerrüt tarihine kadar akdi faiz uygulanmak suretiyle davacının davalılardan toplam 322.041,02 TL alacaklı olduğu ve davacının kredi sözleşmesinin 33.2 maddesi kapsamında asıl alacağa %31,94 oranında temerrüt faizi uygulamak suretiyle davalılardan takip tarihi olan 27/06/2018 tarihi itibariyle 194.271,82 TL asıl alacak, 120.736,96 TL hesap kata kadar işlemiş faiz, 6.036,85 TL BMV'si 45.762,18 TL, hesap kattan takibe kadar işlemiş faiz 2.288,11 TL,

hesap kattan sonraki faizin BMV'si ve 288,37 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 369.384,29 TL alacaklı olduğu, takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar 194.271,82 TL matrah üzerinden %31,94 oranında temerrüt faizi ile bunun %5'i gider vergisi uygulayabileceği tüm dosya kapsamı ve denetime elverişli 07/01/2021 tarihli bilirkişi raporundan anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, fazla talebin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE;

Mükerrer tahsile yer vermemek kaydıyla davalıların ... 36. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının 194.271,82 TL asıl alacak, 120.736,96 TL işlemiş akdi faiz, 6.036,85 TL akdi faizin BMV'si 45.762,18 TL işlemiş tememrrüt faizi, 2.288,11 TL BSMV ve 288,37 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 369.384,29 TL için iptaline,

Takibin asıl alacak 194.271,82 TL'ye takip tarihinden itibaren %31,94 oranında temerrüt faizi ve %5'i gider vergisi yürütülmek suretiyle devamına,

Fazla talebin reddine,

Alacak likit olduğundan %20'si oranında 73.876,85 TL inkar tazminatının davalılardan alınıp davacıya verilmesine,

2-Tahsili gereken harç 25.232,64 TL olduğundan, peşin alınan 6.798,75 TL harcın mahsubu ile bakiye 18.433,89 TL harcın davalılardan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

3-Davacının yatırdığı ve mahsup edilen 6.798,75 TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacının yaptığı posta ve tebligat masrafı 543,50-TL, bilirkişi masrafı 2.750,00-TL olmak üzere toplam 3.293,50-TL yargılama giderinin kabul oranına göre 3.055,84 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmının davacı üzerine bırakılmasına,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinden yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesap ve takdir edilen 34.306,90 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekili Av. ...'ın yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 08/07/2021

BAŞKAN ... ÜYE ... ÜYE ... KATİP ...

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/632, K. 2021/513, 8 Temmuz 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/632
Karar No
2021/513
Tarih
8 Temmuz 2021

İlgili Kararlar

  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/633 K.2021/580
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/634 K.2021/505
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/634 K.2021/539
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/635 K.2021/463
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/635 K.2021/529
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/636 K.2021/464

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.