İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/645 K.2021/84

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili tarafından mal sahibine vekaleten yönetilen ...

Alışveriş Merkezi'nde kiracı olduğunu, davalı ile müvekkili arasında kira sözleşmesinin yanı sıra 14/09/2015 tarihli "Tanıtım Çalışmalarına Yönelik Sözleşme"'nin kira sözleşmesinden bağımsız bir şekilde akdedildiğini, iş bu 14/09/2015 tarihli sözleşme ile müvekkili ...'nin ve dolayısıyla tüm kiracıların faaliyetlerinin tanıtılması ve AVM'nin müşteri potansiyelinin arttırılması için tanıtım çalışmaları yapmakta olduğunu, böylece AVM'nin müşteri sayısını ve kiracıların cirosunun artmasını sağladığını,

müvekkilinin bu tanıtım faaliyetlerini yürütebilmek için kiracılardan katkı payı talep etmekte ve bu katkı payının ödenmesi için kiracılarla kira sözleşmesinden bağımsız Tanıtım Çalışmalarına Yönelik Sözleşme akdedildiğini, 3 aylık periyotları kapsayan tanıtım faaliyetleri için kiracılara fatura kesildiğini, kiracı ile akdedilen 14/09/2015 tarihli sözleşme çerçevesinde davalı tarafa 2019 yılı Ocak - Mart ve 2019 yılı Nisan - Haziran dönemlerine ilişkin faturaların gönderildiğini, davalı tarafından bu faturalar süresi içerisinde ödenmediğinden davalı aleyhine ...

11. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, İİK m.67'de düzenlenen itirazın iptali davasıdır.

Dava dosyasına celp edilen ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı/ borçlu aleyhine 17/06/2019 tarihinde, ilamsız yolla, Reklam Katkı Payı Sözleşmesi nedeniyle Nisan - Haziran ayları için düzenlenen iki adet faturaya dayalı olarak 2.083,00 TL asıl alacak, 1.057,12 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.140,12 TL'nin takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek aylık %15 yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etttiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/ borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür.

İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti için taraf defterlerinin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren hal olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususları bilirkişiye tespit ettirmesi mümkündür.

Mali müşavir bilirkişi ...'dan alınan 24/07/2020 tarihli bilirkişi raporu ile; davalının ...

Alışveriş Merkezi'nde kiracı olduğu, davacı ile davalı arasında 14/09/2015 tarihinde tanıtım çalışmalarına yönelik sözleşme yapıldığı, bu sözleşme kapsamında davacının yürüttüğü tanıtım faaliyetlerini için kiracılardan katkı payı almak üzere fatura düzenlediği, bu kapsamda davalıya yönelik olarak 2019 yılı Ocak, Mart, Nisan, Haziran dönemlerine ilişkin faturalar düzenlendiği, faturalardan kaynaklanan borç ödenmediği için ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığı, davalının takibe itirazı neticesinde takibin durduğu, davacının ticari defter ve belgelerini ibraz ettiği ve incelendiği, buna mukabil davalının defter ve belgelerinin ibraz edilmediğinden incelenemediği, davacının ticari defter ve belgelerinden usulüne uygun tutulmuş olması nedeniyle lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, takip dayanağı ...tarih - ... ve KDV dahil 1.041,50 TL ve 01/04/2019 tarih - 090218 ve KDV dahil 1.041,50 TL olarak davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve ödenmemiş olduğu için de bakiye alacak olduğu için 2020 yılı ticari defterlerine aktarıldığı,

ancak dosya kapsamıyla davalının takipten önce temerrüde düşürülmediği tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, takip dosyası ve alınmış olan bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan davanın kısmen kabulü ile, davalının ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına konu alacağa yönelik itirazının 2.083,00 TL asıl alacak bakımından iptali ile takibin takip talepnamesindeki şartlarla devamına, fazlaya ilişkin kısmın reddine, İİK m.67/2 kapsamında 416,00 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza Harç/ Masraf Dökümü · Peşin Harç : 53,63 TL · Karar Harcı : 142,29 TL · Noksan Harç : 88,66 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 22.290,00 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 0,00 TL Yargılama Gideri Detayları · Bilirkişi Ücreti : 1.600,00 TL · Posta Giderleri : 209,00 TL