İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/672 K.2021/150

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete kasko poliçesi ile sigortalı ... Tic. Ltd. Şti.'ye ait ... plakalı araca, 20/10/2014 tarihinde davalı ... 'in maliki olduğu, davalı ...'in sürücüsü olduğu ve davalı ... Koop.'un trafik sigortacısı olduğu ... plakalı aracın çarpması sonucu hasarlandığını, hasar nedeniyle sigortalıya 28/11/2014 tarihinde 4.389,00 TL ödeme yapıldığını, davalıların kazada %100 kusurlu olduğunu beyanla, sigortalıya ödenen 4.389,00 TL'nin ödeme tarihi olan 28/11/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ekspertiz raporuna göre kusur durumunun %50 - %50 olarak değerlendirildiğini, 20/10/2014 tarihinde meydana gelen kaza, tarafların tutmuş olduğu kaza tespit tutanağına göre 18:00'de olup ... plakalı aracın servise giriş saatinin 17:04 olduğunu ve bu kaza ile ilgili olmadığının ortada olduğunu, ekspertiz raporu ile aracın yetkili servise giriş saatinin örtüşmediğini, davacı vekilinin %100 kusur değerlendirmesi yapmasına bir anlam verilemediğini, davacının olay tarihinden itibaren avans faizi istemesinin yasaya aykırı olduğunu,

söz konusu talep ile ilgili müvekkiline daha önceden başvuru olmadığından müvekkilinin temerrüdünden söz edilemeyeceğini beyanla, haksız ve kötü niyetli davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, TTK 1472. maddesi kapsamında sigorta tazminatını ödeyen sigortacının halefiyet gereği sigortalının yerine geçmek suretiyle ödemiş bulunduğu sigorta tazminatını davalıdan tahsili davasıdır. Mahkememizce daha önce verilen 26/09/2018 tarih 2015/319 Esas ve 2018/925 Karar sayılı karar ile iş bu dava bakımından İstanbul Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu nedeniyle görevsizlik kararı verilmiş ise de İstanbul BAM. 37 HD'nin 18/11/2019 tarih 2019/1488 Esas ve 2019/2640 Karar sayılı kararı ile mahkememizin görevli olması nedeniyle mahkememiz kararının kaldırılması kararı verildikten sonra dosya mahkememizin 2019/672 Esas sayılı dosyası üzerinden kayıt görmüştür.

Davacı vekili, sigorta ettireni ve işleteni ... Ltd.

Şti. olan ... plakalı aracın kasko sigorta güvencesine alındığını, 20/10/2014 tarihinde sürücüsü ... olan ... plakalı araç ile sürücüsü ... olan ... plakalı araçların çarpışması neticesinde sigortalı ... plakalı aracın hasar gördüğünü, oluşan 4.389,00 TL hasar bedelinin 28/11/2014 tarihinde sigortalıya ödendiğini ve bu sebeple 6102 sayılı TTK m.1472 kapsamında sigortalının haklarına halef olduklarını, oluşan kazada ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu,

bu aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun davalı ... şirketi tarafından sigorta güvencesine alındığını bu nedenle ödemiş oldukları tazminatın ödeme tarihi olan 28/11/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte aracın işleteni, sürücüsü ve ZMMS sigortacısından tahsilini talep ve dava etmiştir.

İhtilaf, vaki kazada meydana gelen kusurun, sigortalı araçta meydana gelen hasar miktarının, meydana gelen hasar miktarının sigorta kapsamında kalıp kalmadığı ve davacı ... şirketi tarafından sigortalıya ödenip ödenmediğin noktalarında toplanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak kusurun tespiti, meydana gelen hasarın miktarı ve sigorta kapsamında kalıp kalmadığı hususları hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden 6100 sayılı HMK m.266 kapsamında talep üzerine veya resen bilirkişi incelemesi deliline başvurmak mümkündür.

Bu kapsamda trafik ve kaza inceleme uzmanı ... ve aktüerya hesap uzmanı yüksek mühendis ...'tan alınan 23/11/2016 tarihli müşterek bilirkişi raporu ile; vaki kazada ... plakalı araç sürücüsü ...'in %50 oranında ve sigortalı araç sürücüsü ...'in ise 550 oranında kusurlu olduğu ve dosya içeresinde bulunan ekspertiz raporu da esas alındığında ... plakalı araçta parça ve onarım bedeli olarak meydana gelen hasar miktarının KDV hariç 3.720,62 TL olduğu tespit edilmiştir.

Tarafların kusur yönüyle bu rapora itirazları doğrultusunda İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesi'nden alınan ... tarih ve ... sayılı bilirkişi raporu ile; vaki kazada ... plakalı araç sürücüsü ...'in %100 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir.

Dosya içerisinde örneği bulunun 20/10/2014 tarihli sürücü ... ve ... imzasına havi maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı ile, sürücüsü ... olan ... plakalı araç ile sürücüsü ... olan ... plaka sayılı araçlar arasında ... Caddesi üzerinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği görülmektedir.

Dosya içerisinde örneği bulunan ... sayılı kasko sigorta poliçesinin incelenmesinde; davacı ... şirketi tarafından ... plakalı kamyonetin ... Bankası A.Ş ... Şubesi'ne daim ve mütrehinli olarak ... tarihleri arası çarpma, çarpışma ve kötü niyetli hareketlere karşı ... bedel ile sigorta güvencesine alınmış olduğu ve bu kazadan sonra açılan ... nolu hasar dosyası üzerinden düzenlenen ... tarih ve ... nolu kasko ekspertiz raporu ile 3.720,00 TL olarak tespit edildiği ve anılan hasar bedelinin davacı ... şirketi tarafından 28/11/2014 tarihinde banka havalesi yapılmak suretiyle 4.389,00 TL bedelin ...Hiz. AŞ'ye ödendiği ve böylece davacı ... şirketinin halef sıfatıyla hak kazandığı görülmektedir.

Dosya içerisinde örneği bulunan ve davalı ... şirketi tarafından düzenlenen ... sayılı trafik sigorta poliçesi ile davalı ...'e ait ... plakalı aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun 20/10/2014 - 2015 tarihleri arası maddi zararlarda kaza başına 53.600,00 TL sigorta bedeli ile sigorta güvencesine alındığı ve kazanın 20/10/2014 tarihinde meydana gelmiş olması nedeniyle ödenmiş olan hasar bedelinin sigorta kapsamında kaldığı görülmektedir.

Tüm dosya kapsamı, kasko sigorta poliçesi, kaza tespit tutanağı, hasar miktarının tespitine yönelik ekspertiz raporu ve oluşan hasar bedelinin ödendiğine ilişkin banka dekontu ile oluşan hasar miktarının tespitine yönelik bilirkişi raporu ile ATK tarafından düzenlenen kusur raporu bütün halinde değerlendirildiğinde vaki kaza nedeniyle davacı ... şirketinin sigorta kapsamı içerisinde olmak kaydıyla ilgiliye KDV dahil 4.389,00 TL ödeme yaptığı ve böylelikle zarar görenin haklarına halef olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile, 4.389,00 TL'nin 28/11/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza Harç/ Masraf Dökümü · Peşin Harç : 74,96 TL · Karar Harcı : 299,81 TL · Bakiye Harç : 224,85 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 1.915,00 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 0,00 TL Yargılama Gideri Detayları · Bilirkişi Ücreti : 1.200,00 TL · Posta Giderleri : 405,00 TL