İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/727 K.2021/363

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı - borçlunun serbest iradesi ile imzalamış olduğu Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi gereğince kendisine müvekkili banka tarafından kredili ticari mevduat hesabı açılıp ... nolu kredi kullandırıldığını, davalı - borçlu süresinde ödemelerini gerçekleştirmediğinden kendisine kredi hesabı kat edilip buna ilişkin ...

12. Noterliği tarafından keşide edilen... tarihli ... yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini, borçlunun bahsi geçen bakiye borcu ödemeyi gerçekleştirmemesi üzerine bu kez taraflarınca alacağın tahsilini teminen ... 7. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası aleyhine icra takibi yapıldığını, davalı-borçlunun borca ve diğer tüm ferilerine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlu tarafından yapılan itiraz sonrasında 6325 sayılı Kanun ile düzenlenen arabuluculuk görüşmelerine geçildiğini, borçlu ile ... 7. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası için ... nolu ... arabuluculuk bürosunda yapılan... nolu arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmama ile sonuçlandığını, tüm bu nedenlerden dolayı ve resen nazara alınacak sebepler dolayısı ile; ... 7. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasına vaki haksız ve mesnetsiz olan itirazın iptalini takibin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/ Davalı tarafça mahkememize hitaben cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE/

... 7. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası celp edilip incelenmiş, ... 12.Noterliği' nin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname sureti, Genel Nakdi Ve Gayrinakdi Kredi Sözleşme onaylı sureti, tebligat suretleri celp edilip incelenmiş, konusunda uzman bilirkişi vasıtasıyla inceleme yaptırılarak rapor alınmış, deliller toplanmıştır.

... 7. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası incelendiğinde; davacının genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesinden kaynaklanan 16.125,20TL asıl, 204,85 TL işlemiş faiz ve 10,24 TL BSMV olmak üzere toplam 16.340,29 TL alacağını tahsil için davalıya karşı ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içinde borca itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu ve davacı bankanın takibin devamını sağlamak amacıyla İİK 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde bu davayı açtığı anlaşılmaktadır.

Dava, genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın davalıdan tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Bankacı Bilirkişi ...tarafından düzenlenen 27/01/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; inceleme değerlendirme ve hesaplamalar sonucunda; davacı banka ile davalı asıl borçlu ...Ltd. Şti. arasında 02.06.2016 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davaya konu banka alacağının KMH hesabından kaynaklandığı, davacı bankanın davalı takip tarihi itibarı ile, talep edilebilecek 16.125,20 TL asıl alacak 167,70 TL işlemiş faiz 8,39 TL BSMV olmak üzere toplam 16.301,29 TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, borç tamamen ödeninceye kadar 16.125.20 TL asıl alacak üzerinden % 28.80 ve TCMB tarafından 3 ayda bir deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV'si istenebileceği görüş ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Mahkememizce tüm dosya kapsamı itibari ile yapılan inceleme sonucunda düzenlenen gerekçeli ve denetime uygun bulunan bilirkişi raporuna itibar edilmiştir.

Davacı banka ile davalı asıl borçlu ... Ltd. Şti. arasında 02.06.2016 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı anlaşılmıştır.

Davacı banka tarafından sözleşme kapsamında KMH kredisi kullandırıldığı, borcun geri ödemesinin yapılmaması nedeniyle 03.07.2019 tarihli ... 12. Noterliğinden gönderilen ihtarnameyle hesabın kat edildiği ve davalı şirket ticaret sicil gazetesinde ve itiraz dilekçesinde yazılı adrese gönderilen ihtarnamenin 05.09.2019 tarihinde iade edildiği ve davalının sözleşme ve 2004 sayılı 68/b maddesi uyarınca 7 günlük sürenin sonunda 13.07.2019 tarihinde temerrüde düştüğü değerlendirilmiştir.

Mahkememizce tüm dosya kapsamı itibari ile yapılan inceleme sonucunda düzenlenen gerekçeli ve denetime uygun bulunan 27.01.2021 tarihli bilirkişi raporunda takip tarihi itibari ile bankanın alacak tutarı 16.125,20 TL asıl alacak, 167,70 TL işlemiş faiz ve 8,39 TL işlemiş akdi faizin %5 BSMV'si olmak üzere toplam 16.301,29 TL olarak belirlenmekle davanın kısmen kabulü ile davalının ... 7. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın 16.125,20 TL asıl alacak, 167,70 TL işlemiş faiz ve 8,39 TL işlemiş akdi faizin %5 BSMV'si olmak üzere toplam 16.301,29 TL için iptaline, davaya konu banka alacağı KMH hesabından kaynaklandığından ve taleple bağlı kalınarak asıl alacak 16.125,20 TL'ye takip tarihinden itibaren fiili ödeme gününe kadar yıllık %28,80 oranını geçmemek üzere ve TCMB tarafından 3 ayda bir deklere edilen (5464 Sayılı Yasa 26/3 Maddesi uyarınca) değişen oranlarda temerrüt faizi ve faizin %5 oranında gider vergisi uygulanmasına,

alacağın genel kredi sözleşmesinden kaynaklanıp likit olması sebebiyle kabul edilen kısmın %20 si olan 3.260,26 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin davanın kısmen kabulü yönünde aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

Davanın KISMEN KABULÜNE

Davalının ... 7. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın 16.125,20 TL asıl alacak, 167,70 TL işlemiş faiz ve 8,39 TL işlemiş akdi faizin %5 BSMV'si olmak üzere toplam 16.301,29 TL için İPTALİNE,

Takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA,

Asıl alacak 16.125,20 TL'ye takip tarihinden itibaren fiili ödeme gününe kadar yıllık %28,80 oranını geçmemek üzere ve TCMB tarafından 3 ayda bir deklere edilen (5464 Sayılı Yasa 26/3 Maddesi uyarınca) değişen oranlarda temerrüt faizi ve faizin %5 oranında gider vergisi uygulanmasına,

Kabul edilen 16.301,29 TL nakdi alacağın %20 si olan 3.260,26 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı tarafın fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 1.113,54 TL nispi karar harcından, peşin yatırılan 197,36 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 916,18 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan toplam 966,50 TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 964,19 TL yargılama gideri ile 197,36 TL peşin harç ve 44,40 TL başvuru harcı toplamı 1.205,95 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.25/05/2021

Katip ... · (e-imza) Hakim ... · (e-imza) Harç/ Masraf Dökümü · Peşin Harç : 197,36 TL · Karar Harcı : 1.113,54 TL · Noksan Harç : 916,18 TL · Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 1.050,00 TL · Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 00,00 TL · Yargılama Gideri Detayları · Bilirkişi Ücreti : 800,00 TL · Posta Giderleri : 166,50 TL