İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/760 K.2023/168

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin kasaplıkla uğraşan tacir olduğunu, davalı sigorta şirketinden 9.03.2019-18.03.2020 dönemini kapsayan hırsızlık rizikosu içeren 100.000,00 TL risk tutarı olan ... no.lu poliçeyi satın aldığını ve tüm primlerini ödediğini, müvekkilinin işyerinde 21.09.2019 gününde meydana gelen hırsızlık olayı neticesinde çok miktarda et ve et ürünlerinin tamamının çalındığını ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... Sor.

Sayılı dosyasının açıldığını, davalı şirket tarafından hasar ihbarı üzerine konuyla ilgili ... no.lu hasar dosyası açıldığını ve hırsızlık bedelinin ödenmediğini, fazlaya ilişkin dava hakları saklı tutularak şimdilik 20.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahmil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

ISLAH

Davacılar vekili 10/01/2022 tarihli ıslah dilekçesiyle Bilirkişi raporuna bir itirazlarının bulunmadığını, dava dilekçesinde sehven faiz talep edilmemiş olduğunu ve dava tarihi olan 25/12/2019 tarihinden itibaren dava değeri olan 20.000,00 TL nin avans faiz tutarı harca esas alınarak ıslah edilen çerçevede 20.000,00 alacağın dava tarihinden ilibaren avans faizi ile birlikte tahsili ile davanın kabulüne karar verilmesini beyan etmiş ve arttırılan kısım yönünden peşin harcı ikmal ettiği anlaşılmıştır.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle.

Davaya konu olay tarihi 21.09.2019 olup davacı tarafça davanın zamanaşımı süresi geçtikten sonra açılmış olduğunu, müvekkili şirket tarafından “Kobi Paket Sigorta” poliçesi tanzim edilmiş ve bu poliçe kapsamında “Hırsızlık” teminatı verildiğini, söz konusu olayın meydana gelme şekli sebebiyle dava konusu uyuşmazlığın teminat dışı kaldığını, poliçe teminat limitinin 20.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, poliçede görüleceği üzere “sigortalı işyeri çalışanları tarafından gerçekleştirilen hırsızlık hasarlarının” teminat dışı olduğunun belirtildiğini,

hırsızlık olayında şüpheli şahıs işyeri çalışanı olduğundan söz konusu olayın teminat dışı olduğunu, müvekkili şirketin faizden sorumluluğunun sınırlı olduğunu, davacı yan tarafından süresi içerisinde dava açılmadığından davanın zamanaşımı ve dava konusu olay teminat dışı hallerden olduğundan davanın reddini davanın açılmasına sebep olunmadığından harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava hırsızlık sigorta poliçesinden kaynaklanan hasar bedelinin tahsili davasıdır.

Davacı vekili, davacı ile davalı sigorta arasında davacıya ait ''...'' işyeri adresindeki emtianın davalı sigorta şirketi ile akdedilen sigorta sözleşmesi kapsamında düzenlenen ... nolu sigorta poliçesi ile 19/03/2019-2020 tarihleri arası 100.000,00 TL sigorta bedeli ile sigorta güvencesine alındığını ve ancak 21/09/2019 tarihinde işyerinde hırsızlık rizikosu meydana geldiğini ve iş yerindeki soğutucularda bulunan et ve et ürünlerinin çalındığını, vaki riziko nedeniyle ...

CBS'nin ... soruşturma sayılı dosya üzerinden suç duyurusunda bulunulduğunu, rizikonun davalı sigorta şirketine bildirildiğini, davalı sigorta şirketinin ... nolu hasar dosyası açıldığını ve ancak davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle davacının vaki riziko nedeniyle maruz kaldığı zarar miktarının tespiti ile şimdi,lik 20.000,00 TL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İhtilaf, davacının riziko adresinde 21/09/2019 tarihinde hırsızlık olayının meydana gelip gelmediği, gelmiş ise bu rizikonun taraflar arasında akdedilen sigorta sözleşmesi nedeniyle düzenlenen sigorta poliçesi kapsamında kalıp kalmadığı ve kalmakta ise davacının gerçek zararının tespit edilerek, meydana gelen zararın davalı sigorta şirketinden tahsili noktalarında toplanmaktadır.

Rizikonun meydana geldiğini ispat yükü davacıda ve fakat gerçekleşmiş olan rizikonun sigorta kapsamın dışında kaldığının ispat yükü davalıda bulunmaktadır. Ayrıca davacının işyerinde meydana gelen hasar bedelinin rizikonun gerçekleşmesinden bir önceki defter kayıtları ve rayiç değeri esas alınmak üzere belirlenmesi gerekmektedir.

Bu kapsamda rizikonun sigorta poliçesi kapsamında kalıp kalmadığı ve hasar bedelinin tespiti hukuk dışında özel ve teknik bilgi gerektirdiğinden HMK m.266 kapsamında re'sen veya tarafların talebi üzerine bilirkişi deliline başvurmak mümkündür.

Bu kapsamda mali müşavir bilirkişi ... ve sigorta hakemi ...'den alınan 09/12/2022 tarihli bilirkişi raporu ile; rizikonun gerçekleştiği ve bu nedenle ceza soruşturmasının devam ettiği, davacı defterlerinin incelenmesi neticesinde davacının 21/09/2019 tarihinde defterleri itibariyle mevcut stok durumunun 36.931,13 TL olduğunun tespit edildiği ve bu nedenle bu miktarın davalıdan tahsiline karar verilebileceği tespit edilmiştir.

Davacı vekili tarafından 10/01/2022 tarihli dilekçesi ile 20.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava ettiği görülmektedir.

Dosya içerisinde örneği bulunan... nolu sigorta poliçesinin incelenmesinde davalı sigorta şirketi tarafından davacıya ait ''...'' işyerindeki emtianın 19/03/2019-2020 tarihleri arası hırsızlık rizikosuna karşı 100.000,00 TL sigorta bedeli ile sigorta güvencesine alındığı görülmektedir.

Dava dosyamıza celbedilen ... CBS'nin ... soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinde dosya içerisinde bulunanb 21/09/2019 tarihli tutanaktan davacıya ait '...'' işyeri adresinde hırsızlık olayı meydana geldiği ve bu olaya ilişkin soruşturmanın devam etmekte olduğu görülmektedir.

Tüm dosya kapsamı, alınmış olan bilirkişi raporu, savcılık soruşturma dosyası ile sigorta poliçesi hep birlikte değerlendirildiğinde mahkememizce riziko adresinde anılan tarihte hırsızlık rizikosunun meydana geldiği ve bu kapsamda çalınmış olan emtia nedeniyle davacı nezdinde 36.931,13 TL hasar bedeli oluştuğu ve ancak 20.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsili talep edilmiş olduğundan ve sigorta tazminatının tahsili davacı ile davalı arasında akdedilmiş olan sözleşme illişkisinden kaynaklandığından davanın KABULÜ ile 20.000,00 TL'nin ıslah tarihi olan 11/01/2023 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

Davanın KABULÜ ile;

20.000,00 TL'nin ıslah tarihi olan 11/01/2023 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

1-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 1.366,20 TL karar harcından, peşin yatırılan 499,55 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 866,65 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

2-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat masrafı 280,50 TL bilirkişi masrafı 1.000,00 TL, 499,55 TL peşin harç, 44,40 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 1.824,45 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir edilen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,

5-Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 08/03/2023

Katip

E-İMZA

Hakim

E-İMZA

Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 499,55 TL · Karar Harcı : 1.366,20 TL · Noksan Harç : 866,65 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 2.249,40 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 00,00 TL Yargılama gideri detayları · Bilirkişi Ücreti :1.000,00TL · Posta Giderleri : 280,50 TL