İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/83 K.2021/858

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesi ile davacının dava dışı Tasfiye Halindeki ...'ndan 5.295 USD alacağı olduğunu taraflar arasında yapılan alacağın temliki, sulh, ibra ve feragat sözleşmesine göre yapılan ödeme planı çerçevesinde davalının davacıya ödeme planı çerçevesinde ödeme yapmayı taahhüt ettiği halde bir kısmının ödenmediği çıkarılan ihbarnameye rağmen geriye kalan borcun ödenmediğini başlatılan icra takibine itiraz ettiğini itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı talep etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde davanın görevsiz mahkemede açıldığını, sözleşmenin borcun nakli sözleşmesi olduğunu, dava dışı asıl borçlu ... A.Ş.'nin halen tasfiye halinde olduğunu, tasfiye halindeki bu şirkete icra takibinin İcra İflas Kanunu 193/3 maddesi gereği yapılamayacağından borcu devralan davalı yönünden de halefiyet kuralı gereği icra takibi yapılamayacağını bu nedenlerle davanın reddini ve %20 icra inkar tazminatı talep etmiştir.

Dava önce İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılmıştır. Görevsizlik kararı verilmiş, Mahkememizde karşı görevsizlik kararı verince görevli mahkeme İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi tarafından belirlenmiştir. Bu aşamadan sonra da görev itirazı var ise de Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki ve ilk görevsizlik kararındaki gerekçede anlatıldığı üzere Türk Ticaret Kanunu 4/1-f maddesine göre Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olup görev itirazları kabul edilmemiştir.

Taraflar arasında dava konusu sözleşmenin yapıldığı konusunda ihtilaf yoktur. Bu sözleşmeye göre davalı davacının dava dışı ...'ndan olan alacağını taksitler halinde ödemeyi üstlenmiştir. Her ne kadar sözleşme alacağın temliki olarak nitelendirilmiş ise de aslında borcun nakli sözleşmesidir. Yani borçlu davalı ...'ın davacıya olan borcunu taksitler halinde ödemeyi taahhüt etmiştir.

Zaten bir kısım taksitler de ödenmiş olup geri kalan kısım davalı tarafından ödenmeyince davacı davalıya ihbarname göndermiştir. Bu ihbarname 05/01/2017 tarihinde davalıya tebliğ edilmiştir. Zaten davalı da borcu inkar etmemektedir. Davalı İcra İflas Kanunu 193/3 maddesi gereğince dava dışı asıl borçlu ...'a karşı takip yapılamayacağından kendisine de icra takibi yapılamayacağını savunmuştur.

Gerçekten de borcun nakli sözleşmelerinde asıl borçlunun sözleşmeden kaynaklanan def'ileri borcu devir alan kişi de ileri sürebilir. Ancak İcra İflas Kanunu 193/3 maddesindeki def'i taraflar arasında ileri sürülebilen sözleşmeden kaynaklanan bir def'i olmayıp dava dışı ...'ın tasfiyesi ve iflası nedeniyle sadece iflas eden şirketin öne sürebileceği bir def'idir. Müteselsil sorumluluklarda da durum bu şekildedir.

Bu nedenle davalının İcra İflas Kanunu 193/3'ten kaynaklanan savunmasına itibar etmek mümkün değildir. Davalının devraldığı toplam borç 5.295 USD olup davalı tarafından 1.760,15 USD ödendiğinden geriye 3.534,85 USD borç kalmıştır. Davacının ihtarnamesi 05/01/2017 tarihinde davalıya tebliğ edildiğinden bu tarihten itibaren davalı temerrüde düştüğünden faiz istenebilir. Bu tarihten öncesi için faiz istenemez.

Dolayısıyla ödenmeyen 3.534,85 USD'nin 05/01/2017 tarihindeki döviz kuru olan (Merkez Bankası Efektif Satış Kuru) 3,5883 ile çarptığımızda 12.684,10 TL yapar. Takip tarihi 02/02/2017 olup temerrüt tarihi ile takip tarihi arasında 28 gün vardır. %9 yasal temerrüt faizi uygulanacağından Mahkememizce yapılan hesaplamaya göre 28 günlük işlemiş temerrüt faizi (28:365)x9x12.684,10 = 8.757,241:100 = 87,57 TL eder. Takipte ise 2.569,65 TL istenmiştir.

Yine takip tarihindeki Merkez Bankası USD Efektif Satış Kuru 3,7871 TL'dir. Davacının kalan USD alacağı 3.534,85 USD'dir. 3.534,85 x 3,7871 = 13.386,83 TL eder. Davacı takip tarihi itibarıyla 3.534,85 USD'nin takip tarihindeki kurun Türk parasına çevrilmesi sonucu talep edebileceği asıl alacak miktarı 13.386,83 TL olup temerrüt tarihinden takip tarihine kadar talep edebileceği işlemiş temerrüt faizi ise yukarıda yapılan hesaplamaya göre 87,57 TL'dir.

Takipte talep edilen asıl alacak 6.322,54 TL olup asıl alacağa yapılan itirazın iptaline karar verilirken işlemiş faiz yönünden ise davanın kısmen kabulü yoluna gidilmiştir. Şablon olarak göstermek gerekirse;

Talep Edilen Hesap edilen Kararda Verilen Asıl Alacak 6.322,54 TL 13.386,83 TL 6.322,54 TL İşlemiş Faiz 2.569,65 TL 87,57 TL 87,57 TL Toplam 8.892,19 TL 13.474,40 TL 6.410,11 TL

HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile; davalının ... 4. İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takibine yaptığı itirazın 6.322,54 TL asıl alacak, 87,57 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.410,11 TL için İPTALİ ile; takip tarihinden itibaren %9 yasal faiz ve bu faizin %5'i BSMV uygulanmak suretiyle takibin DEVAMINA,

2-Alacak likit ve itiraz haksız olduğundan %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Fazlaya ilişkin (2.482,08 TL) talebin REDDİNE,

4-Reddedilen kısım için davalı tarafın talep ettiği kötü niyet tazminat talebinin REDDİNE,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 437,87 TL nispi karar harcından, peşin yatırılan 151,86 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 286,01 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince red edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.482,08 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan toplam 1.579,90 TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 1.138,90 TL yargılama gideri ile 151,86 TL peşin harç ve 31,40 TL başvuru harcı toplamı 1.322,16 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı yanın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 07/12/2021

Katip ... · (e-imza) Hakim ... · (e-imza) Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 151,86 TL · Karar Harcı : 437,87 TL · Noksan Harç : 286,01 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 1.580,00 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 00,00 TL Yargılama gideri detayları · Bilirkişi Ücreti : 1.300,00 TL · Posta Giderleri : 279,90 TL