İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/142 K.2022/184

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı davalılardan ... Ltd. Şti. ile genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi yaptıklarını, diğer davalı ...'in de sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığını, kredi borçlarının ödenmesi nedeniyle hesabın kat edildiğini, ... 25. Noterliğinin ... tarihli ihtarnamesinin gönderildiğini, buna rağmen borç ödenmediği için ... 23. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibi yapıldığını, davalı borçluların takibe itiraz ettiklerini, itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatı talep edilmiştir.

Davalılar cevap dilekçesinde, Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi ile yapılandırma olduğunu, başka takip ve davaların olduğunu, ihtarnameye noter aracılığı ile karşılık verildiğini, faizin mevzuata aykırı olduğunu, davanın reddini ve %20 kötü niyet tazminatı talep etmiştir.

... 23. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde davacının davalılar aleyhine genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesinden kaynaklı, ticari kredi mevduat borcu, taksitli ticari kredi borcu, borçlu cari hesap borcu, ticari kredi kartı borcu için ilamsız takip yaptığı, borçlu davalıların takibe 04/12/2019 tarihli dilekçe ile itiraz ettikleri aynı tarihte takibin durdurulması kararı verildiğini, davacının iş bu davayı 1 yıl hak düşürücü sürede açtığı anlaşılmıştır. Davacı banka ile davalı şirket arasında kredi sözleşmesi suretinin dosyada olduğu diğer davalı ...'in müteselsil kefil olarak imzaladığı anlaşılmıştır. Davalı tarafın cevap dilekçesinde yazdığı icra ve mahkeme dosyalarının suretleri celp edilmiştir.

Dava konusunun davacı bankanın davalılar ile yaptığı kredi anlaşmasından kaynaklı borçların tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır.

Dava konusu mahkememiz dosyasına konu olan ... 23. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası dışında 2 ayrı icra dosyası ve mahkeme dosyası olup bu dosyalarda mükerrer takip veya dava olup olmadığı konusunda bilirkişiden 27/01/2022 tarihli ek rapora göre diğer icra dosyalarının farklı kredilere ait olduğu, bu nedenle derdestlik durumunun olmadığı anlaşılmıştır.

Mahkeme İcra Müdürlüğü Dosya Takibe Konu Edilen Kredi Numarası ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas ... 23. İcra Müdürlüğü ...Esas ... nolu kredi takibe konu edilmiştir.

... 12. Tüketici Mahkemesi ... Esas

... 3. İcra Müdürlüğü ... Esas

... nolu kredi kartı borcu takibe konu edilmiştir.

... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi... Esas

... 23. İcra Müdürlüğü ... Esas

...; ...,..., ... nolu kredi borçları takibe konu edilmiştir.

Dosyada deliller toplanmış, bilirkişiden rapor ve ek rapor alınmıştır. Buna göre davacı banka ile davalı kredi lehtarı ...Ltd. Şti. arasında toplam 500.000,00 TL limitli genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi imzalanmıştır. Davalı ...'in de toplam 500.000,00 TL kefalet limiti tahtında müteselsil kefil olarak imza atmıştır. Kefilin şirket ortağı ve yöneticisi olduğu anlaşıldığından ayrıca eşinin rızasının alınmasına gerek yoktur.

Kefilin sorumluluğu kefalet sözleşmesindeki belirtilen azami miktara kadardır. Ayrıca temerrüt halinde kendi temerrütünün kanuni sonuçlarından da sorumludur. Kefilin temerrütü kredi hesabını kat eden bankanın müteselsil kefile temerrüt ihtaratında bulunması ile başlar. Hesabın davacı bankaca kat edilip noter aracılığı ile davalı borçlu şirkete 22/07/2019 tarihinde ihtaratın tebliğ edildiği, müteselsil kefil diğer davalı ...'e de aynı tarihte tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Verilen 7 günlük sürede mehil süresinden sonra 30/07/2019 tarihi itibarıyla davalılar temerrüte düşürülmüştür. İmzaya itiraz olmadığı gibi bilirkişi raporunda izah edildiği üzere akdi faiz ve temerrüt faizleri ve diğer hesaplamaların sözleşmeye, mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından bilirkişi ...'in raporu hükme esas alınmıştır. Buna göre bilirkişi raporunun 14 ve 15'inci sayfasındaki tablolar dikkate alınarak davanın kısmen kabulü yoluna gidilmiştir.

Bankacı Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 22/06/2021 tarihli bilirkişi raporunun 14. ve 15. sayfasında;

DAVACI BANKANIN TAKİP TARİHİ İTİBARIYLA ALACAĞI

a)Kredili mevduat hesabı yönünden Alacak Kalemleri Talep Edilen Hesaplanan Talep Edilmesi Gereken 1)Asıl alacak 5.223,56 5.223,56 5.223,56 İşlemiş Tem. Faizi 551,55 421,37 421,37

BSMV

27,58 21,07 21,07

TOPLAM ALACAK

5.802,69 5.666,00 5.666,00 Mahkemece raporun benimsenmesi halinde; fazlaya ilişkin 136,69 TL (5.802,69-5.666,00=) reddi durumunda, TAKİP TARİHİNDEN itibaren asıl alacak tutarı 5.223,56 TL'si tamamen ödeninceye kadar %24 oranında işleyecek temerrüt faizi ve bunun %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte alacağın istenilebileceği, b)Ticari nitelikli taksitli kredi hesabı yönünden Alacak Kalemleri Talep Edilen Hesaplanan Talep Edilmesi Gereken Asıl alacak 90.856,89 90.856,89 90.856,89 İşlemiş Tem. Faizi 19.894,38 14.658,10 14.658,10

BSMV

994,72 732,91 732,91

TOPLAM ALACAK

111.745,99 106.247,90 106.247,90 Mahkemece raporun benimsenmesi halinde; fazlaya ilişkin 5.498,09 TL (111.745,99- 106.247,90=) reddi durumunda, TAKİP TARİHİNDEN itbaren asıl alacak tutarı 90.856,89 TL'si tamamen ödeninceye kadar %48 oranında işleyecek temerrüt faizi ve bunun %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte alacağın istenilebileceği, c)Ticari nitelikli taksitli kredi yönünden Alacak Kalemleri Talep Edilen Hesaplanan Talep Edilmesi Gereken alacak Asıl alacak 79,92 0,00 0,00 İşlemiş Tem. Faizi 16,79 77,23 16,79

BSMV

0,84 3,87 0,84

TOPLAM ALACAK

97,55 81,10 17,63 Mahkemece raporun benimsenmesi halinde; fazlaya ilişkin 79,92 TL (97,55- 17,63 =) reddi durumunda, TAKİP TARİHİNDEN itibaren BCH-Borçlu cari hesap kredisinin ANAPARASI tamamen ÖDENMİŞTİR. Sadece işlemiş faiz ve fer'ileri 17,63 TL kalmıştır. Bilindiği üzere faize faiz TBK'nın 121. Maddesi ile yasaklanmıştır. İşte bu nedenle bu bent altında herhangi bir ek faiz talep edilmeksizin sadece işlemiş ve fer'ileri tutarı 17,63 TL (talep gibi) davalılardan istenilebileceği, d)Şirket kredi kartı hesabı yönünden Alacak Kalemleri Talep Edilen Hesaplanan Talep Edilmesi Gereken Asıl alacak 10.815,10 10.815,10 10.825,10 İşlemiş Tem. Faizi 1.144,96 872,41 872,41

BSMV

57,25 43,62 43,62

TOPLAM ALACAK

12.017,31

11.731,13

11.731,13

Mahkemece raporun benimsenmesi halinde; fazlaya ilişkin 286,18 TL (12.017,31- 11.731,13=) reddi durumunda, TAKİP TARİHİNDEN itibaren asıl alacak tutarı 10.815,10 TL'si tamamen ödeninceye kadar %24 oranında işleyecek temerrüt faizi ve bunun %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte alacağın istenilebileceği, sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Yukarıdaki tablolar esas alınarak her iki davalı yönünden davanın kısmen kabulü yoluna gidilmiştir.

HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

Davanın KISMEN KABULÜ ile;

Davalıların ... 23. İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyasında yaptıkları itirazın

A-) Kredili mevduat hesabı yönünden,

5.223,56 TL asıl alacak, 421,37 TL işlemiş temerrüt faizi, 21,07 TL BSMV olmak üzere toplam 5.666,00 TL için İPTALİ ile; asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyen %24 temerrüt faizi ve bu faizin %5' i gider vergisi uygulanmak suretiyle takibin DEVAMINA,

Kabul edilen kısım için %20 icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı kötü niyetli olmadığından reddedilen kısım (136,69 TL) için kötü niyet tazminatı talebinin REDDİNE,

B-) Ticari nitelikli taksitli kredi hesabı yönünden,

90.856,89 TL asıl alacak, 14.658,10 TL işlemiş temerrüt faizi, 732,91 TL BSMV olmak üzere toplam 106.247,90 TL için İPTALİ ile; asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyen %48 temerrüt faizi ve bu faizin %5' i gider vergisi uygulanmak suretiyle takibin DEVAMINA,

Kabul edilen kısım için %20 icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı kötü niyetli olmadığından reddedilen kısım (5.498,09 TL) için kötü niyet tazminatı talebinin REDDİNE,

C-) Ticari nitelikli taksitli kredi yönünden,

16,79 TL işlemiş temerrüt faizi, 0,84 TL BSMV olmak üzere toplam 17,63 TL için İPTALİ ile; bu miktar yönünden takibin DEVAMINA,

Kabul edilen kısım için %20 icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı kötü niyetli olmadığından reddedilen kısım (79,92 TL) için kötü niyet tazminatı talebinin REDDİNE,

D-) Şirket kredi kartı hesabı yönünden,

10.815,10 TL asıl alacak, 872,41 TL işlemiş temerrüt faizi, 43,62 TL BSMV olmak üzere toplam 11.731,13 TL için İPTALİ ile; asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyen %24 temerrüt faizi ve bu faizin %5' i gider vergisi uygulanmak suretiyle takibin DEVAMINA,

Kabul edilen kısım için %20 icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı kötü niyetli olmadığından reddedilen kısım (286,18 TL) için kötü niyet tazminatı talebinin REDDİNE,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 8.447,40 TL nispi karar harcından, peşin yatırılan 1.566,01 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 6.881,39 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 15.697,95 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davalılar lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince red edilen miktar üzerinden hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine,

Davacı tarafından yapılan toplam 1.112,50 TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 1.061,01 TL yargılama gideri ile 1.566,01 TL peşin harç ve 54,40 TL başvuru harcı toplamı 2.681,42 TL'nin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ret miktar ve oranı göz önüne alınarak kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 1.258,90 TL'nin davalıdan, ret edilen miktar üzerinden hesaplanan 61,10 TL'nin ise davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına, Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine,

Dair davacı ve davalılar vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 01/03/2022

Katip · e-imza Hakim · e-imza Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 1.566,01 TL · Karar Harcı : 8.447,40 TL · Noksan Harç : 6.881,39 TL · Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 1.345,00 TL · Yargılama gideri detayları · Bilirkişi Ücreti : 1.000,00 TL · Posta Giderleri : 112,50 TL