İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/275 K.2023/655

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

(1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ilaç üretim anlaşması imzalandığını, müvekkilinin ruhsat sahibi olduğu ilaçların davalıya üretildiğini, sözleşme ekinde belirtilen ilaçlardan ... olarak geçen ilacın ... olduğunu, işbu sözleşme ile ... ilacının üretimini ve analizini üstlendiğini, ancak ... şirketi tarafından üretilen ilaçların bazı serilerinin hatalı olduğu Sağlık Bakanlığı tarafından tespit edildiğini, ilaç hakkında işlem başlatıldığını,

Sağlık Bakanlığı'nın tespitlerinin yanında ayrıca söz konusu ilaçların düvalı ... şirketi tarafından ilaç ruhsatı ve sözleşmeye aykarı olarak üretildiği, ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan ...

Esas Sayılı dava dosyasında aldırılan bilirkişi raporu ve Mahkemenin nihai kararı ile de tespit edildiğini, ilaçların geri çekilmesine ilişkin karar ile ilaç üretiminin durdurulduğunu, davanın kabulüne ve davalı şirketin sebep olduğu maddi zararın bilirkişi heyeti marifetiyle hesaplatılarak dava değerinin belirlenmesine, davanın belirsiz alacak davası olması nedeniyle dava değerinin arttırılması ile başta harca esas değer olarak gösterilen 50.000,00 TL dahil olmak üzere tüm maddi zararlarımızın tazminine, dava tarihinden fiili ödeme tarihine kadar işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalının davacıya 100.000,00.

TL manevi tazminat ödemesine, arabuluculuk görüşmelerine katılmayan davalı tarafa yargılama giderinin yükletilmesine, dava da haklı çıkacak olsa dani dayalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine ve davanın kabulü karar verilmesi halinde vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

(2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kendisine teslim edilen hammaddeden ruhsat koşullarına uygun olarak dava konusu ürünü üretip, satıcı ve dağıtıcı firmaya teslim etmekten öte bir eyleme sahip olmadığını, ürün ruhsatına uygun üretilip ...

A.Ş'ye teslim edildiğini, satım dağıtım ve muhafazadan sorumluluğu olmadığını, ürünün ruhsatına uygun üretilerek teslim edildiğini, tüm üretim aşamaları ve özellikle Ürün Serbest Bırakma(SATIŞ Onayı) Formu'nda açıkça anlaşılacağını, kaldı ki ürünler ruhsat ve ilaç sahibi firma tarafından kontrol edilerek alındığını, teslimden sonraki gelişmelerden müvekkilinin sorumluluğu olmadığını, çünkü ürünün üretim esnasında absorbans değerinin yüksek olduğu yönünde bir iddia dahi olmadığını, dosyaya ibraz edilen kontrol ve analiz formlarından bu hususun açıkça anlaşılacağını,

raf ömrünün dolması nedeniyle de vuku bulacak bur değer yüksekliğinden müvekkilinin sorumluluğu olmadığını, yine yukarıda açıkça belirtildiği gibi üretimden sonraki 3. ayda dahi bu absorbans değeri bu üründe aranmayacağını, davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

1-... 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası,

2-Sağlık Bakanlığından gelen ...'ne ait İTS sorgu çıktısı,

3-... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası,

4-... 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasına ait gerekçeli karar evrakı, bozma sonrası tensip zaptı,

5-Sağlık Bakanlığından gelen ... adlı ilacın 2017-2018-2019-2020 KDV hariç depocuya satış fiyat listesi,

6-Tüm dosya kapsamı.

(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:

(1)6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 166.maddesinde; “(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.

(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

(5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.” hükmü yer almaktadır.

...10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasının tetkikinden taraflar ile Mahkememiz dosyasındaki tarafların aynı olduğu, her iki dosyada da uyuşmazlığın taraflar arasında imzalanan 27/05/2013 tarihli sözleşmeden kaynaklandığı, Mahkememizin iş bu dosyası ile arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmakla mahkememizin yukarıda belirtilen sırasına kayıtlı dosyasının ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasında birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

1-... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2-Yargılamanın ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden devamına,

3-Esasın bu şekilde kapatılmasına,

Dair, Esas hüküm ile birlikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 01/11/2023

KATİP ... · ¸e-imzalıdır HAKİM ... · ¸e-imzalıdır