İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/80 K.2022/1068

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

(1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile borçlu davalı şirtket arasındaki ticari ilişkiye bağlı olarak 11.07.2018 tarihli 39.541,180 TL tutarlı faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için ... 13. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmesinin anlaşamama ile sonuçlandığını, açıklanan nedenlerle; ... 13. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı icra takibine yapılan davalı itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

(2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

1-... 13. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosya sureti,

2-Gelir İdaresi Başkanlığından gelen ... A.Ş.'nin 2018 yılına ait BA/BS formları,

3-Gelir İdaresi Başkanlığından gelen ...'a ait 2048 yılı gelir vergisi beyannamesi,

4-Bilirkişi raporu,

5-Tüm dosya kapsamı.

(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:

Davacının davası itirazın iptali davasıdır.

Dosyaya celp edilen ... 13. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde özetle; davacı tarafından davalı aleyhine 39.541,80 TL bedelli faturaya dayalı ilamsız icra takibi başlatıldığı, icra takibine davalı tarafça yasal süre içerisinde itiraz edildiği anlaşılmıştır.

Tarafların BA BS formları bağlı oldukları vergi müdürlüklerinden celp edilerek dosya arasına alınmıştır.

... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi aracılığı ile davacının ticari defterleri mali müşavir bilirkişi vasıtasıyla incelenmiştir.

Dosyaya sunulan 19.01.2021 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, sahibi lehine delil niteliğini haiz olduğu, davaya konu takibe dayanak faturanın davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve fatura içeriğinde belirtilen ürünlerin fatura ile birlikte davalı taraf teslim edildiği bildirilmiştir.

Davalı şirketin ticari defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucu mali müşavir bilirkişisi tarafından dosyaya ibraz edilen 30.09.2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle, davayakonu icra takibine dayanak faturaya karşı davalı şirket tarafından yasal süre içinde herhangi bir itirazda bulunulmadığı, dayanak faturanın davalı şirket tarafından ilgili dönemde BA formu ile bağlı olduğu vergi dairesine beyan edildiği, bu haliyle faturanın davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olması sebebiyle de takibe konu faturanın davalı şirketin kabulünde olduğu ve davacının davalıdan fatura tutarı olan 39.541,80 TL alacaklı olduğu bildirilmiştir.

Dosyaya ibraz edilen her iki bilirkişi raporuna gerekçeli, somut olaya ve dosya içeriğine uygun, taraf ve mahkeme denetimine elverişli olması sebebiyle Mahkememizce itibar edilmiştir.

Her ne kadar yargılama sırasında davalı şirket hakkında ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas 2021/472 Karar sayılı ilamı ile iflas kararı verilmesi nedeniyle yargılamanın ikinci alacaklılar toplantısından 10 gün sonrasına kadar ertelenmesine karar verilmiş ise de, ... 2.İflas Dairesi'nin 13.09.2022 tarihli yazı cevabında verilmiş iflas kararının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nin 2021/1978 Esas 2022/337 Karar sayılı kararı ile kesin olarak kaldırılmasına karar verildiği anlaşıldığından, yargılamaya tekrar devam edilmiştir.

Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamında göre, davacının dayanak faturaya konu edilen malların davalıya teslim edilmesine, faturanın her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olmasına rağmen, davalının fatura itiraz ettiğine veya fatura bedelini ödediğine dair dosyada herhangi bir delil bulunmadığı anlaşıldığından, davacının davasının bilirkişi raporları doğrultusunda kabulüne karar vermek gerektiği;

Her ne kadar Mahkememizin 30/12/2022 tarihli duruşmasında "Davacının davasının KISMEN KABULÜNE, Davalının ... 13. İcra Müdürlüğü’nün ...Esas sayılı takip dosyasında vaki itirazının KISMEN İPTALİNE," karar verilmiş ise de, sehven maddi hata yapıldığı anlaşılmakla, gerekçe yazımı aşamasında mahkememizce hükmün tahsisi işlemi yapılarak, "Davalının davasının KABULÜNE, Davalının ... 13. İcra Müdürlüğü’nün ...Esas sayılı takip dosyasında vaki itirazının İPTALİNE," şeklinde hükmün tashihi ile "fazlaya ilişkin talebin reddine" ibaresinin hükümden çıkarılarak hükmün HMK 304 maddesi gereğince tashihine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

Davacının davasının KABULÜNE,

Davalının ... 13. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı takip dosyasında vaki itirazının İPTALİNE,

Takibin 39.541,80 TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA,

Takip tarihinden itibaren borç tamamen tahsil edilinceye kadar asıl alacağa %19,50 faiz uygulanmasına,

İtiraz haksız ve alacak likit olduğundan asıl alacağın %20’si olan 7.908,36 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 2.701,10 TL nispi karar harcından, peşin yatırılan 439,02 TL harç ve 236,26 TL tamamlama harcının mahsubu ile noksan kalan 2.025,82 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan toplam 2.064,00 TL yargılama gideri ile 439,02 TL peşin harç ve 54,40 TL başvuru harcı, 7,80 TL vekalet harcı ve 236,26 TL tamamlama harcı toplamı 2.801,48 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,

Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,

Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 30/12/2022

KATİP ... · ¸e-imzalıdır HAKİM ... · ¸e-imzalıdır Harç/ Masraf Dökümü · Peşin Harç : 439,02 TL · Tamamlama · Harcı : 236,26 TL · Karar Harcı : 2.701,10 TL · Noksan Harç : 2.025,82 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans :2.709,25 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 00,00 TL Yargılama Gideri Detayları · Bilirkişi Ücreti : 1.800,00 TL · Posta Giderleri : 264,00 TL