İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/141 K.2022/806

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, davalının ticari ilişkin nedeniyle tanzim edilen faturalardan kaynaklı borç miktarını ödememesi nedeniyle cari hesap ve faturaya dayalı toplam 13.121,34 TL alacaklarının tahsili amacıyla ... 15. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine itiraz etmesi neticesinde takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, İİK m.67'de düzenlenen itirazın iptali davasıdır.

Dava dosyasına celp edilen ... 15. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı borçlu aleyhine 25/02/2020 tarihinde ilamsız yolla, cari hesaba dayalı olarak, 13.121,34 TL asıl alacak, 757,08 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 13.878,42 TL'nin takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %9 yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak iş bu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür.

İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti için cari hesap ile taraf ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi gerektiğinden mahkeme 6100 sayılı HMK m.222 gereği resen taraf ticari defter ve belgelerinin incelenmesine ve taraf ticari defter ve belgelerinin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden mahkeme m.266 gereği resen bilirkişi incelemesi yaptırma yetkisine sahiptir.

Bu kapsamda mahkememizin 01/12/2021 tarihli duruşmasının 2 nolu ara kararı ile taraf defter ve belgelerinin 20/12/2021 tarihinde saat 15:00'da incelenmesi için duruşmada hazır bulunan davacı vekiline "6100 sayılı HMK m.222/1 gereği taraf ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılacağından, taraflara m. 220/1 kapsamında ticari defterlerini, incelemenin yapılacağı 20/12/2021 tarihinde mahkemeye ibraz için kesin süre verilmesine,

kabul edilebilir bir mazereti olmadan defterlerini inceleme günü ibraz etmeyen tarafın m.222/3 kapsamında defterlerini ibrazdan kaçındığının ihtarına (ihtarat yapıldı)/tebliğine," karar verilmiş olmasına ve bu ara kararın davalıya 09/12/2021 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalının ticari defterlerini ibraz etmeyerek ibrazdan kaçındığı görülmektedir.

Bu kapsamda muhasebe finans anabilim dalı ...'dan alınan 15/06/2022 tarihli bilirkişi raporu ile; davalının ticari defterlerini ibraz etmediği, davacının ticari defterlerini ibraz ettiği, incelenen davacı ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, ihtiva ettiği kayıtların kendi içinde tutarlı olduğu bu nedenle davacı defterlerinin davacı lehine delil olma özelliğine haiz olduğu, taraflar arasında vuku bulan cari hesap ilişkisi şeklinde işleyen ticari ilişkin nedeniyle takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 13.121,34 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, takip dosyası itibariyle ve alınmış olan bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan ve davalı taraf defterlerini ibraz etmeyerek davacı defterlerindeki kayıtları kabul etmiş olduğundan davanın kısmen kabulü ile, davalının ... 15. İrca Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyasına konu alacağa yönelik itirazının 13.121,34 TL asıl alacak bakımından iptali ile takibin takip talepnamesindeki şartlarla devamına, fazlaya ilişkin kısmın reddine, İİK m.67/2 kapsamında 2.624,00 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ... Harç/ Masraf Dökümü · Peşin Harç : 154,69 TL · Karar Harcı : 896,32 TL · Noksan Harç : 741,63 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 1.250,00 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 0,00 TL Yargılama Gideri Detayları · Bilirkişi Ücreti : 1.000,00 TL · Posta Giderleri : 109,50 TL