İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/168 K.2022/92

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile davacının davalı borçluya icra takibine konu faturada yazılı paslanmaz çelik ürünü sattığını, davalının cari hesaptan kaynaklı borcun bir kısmını ödemediği için ... 31. İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyasında ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde davacıya borcu olmadığını, davanın reddine talep etmiştir.

Dava konusunun taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı faturaya dayalı cari hesap alacağı olup olmadığı hususundadır. ... 31. İcra Müdürlüğünün ...Esaslı icra dosyası incelendiğinde davacı alacaklının faturaya dayalı alacağı için ilamsız icra takibi yaptığı, 09/12/2020 tarihinde davalıya tebligatın yapıldığı, davalının 14/12/2020 tarihinde itiraz ettiği, davanın 1 yıllık hak düşürücü sürede açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların vergi dairelerinden BA-BS formları celbedilmiş, yine taraflara inceleme gününde ticari defterlerini hazır etme ihtaratı yapılarak mali müşavir bilirkişisi ile ticari defter incelemesi yapılarak bilirkişiden rapor alınmıştır.

Bu rapora göre inceleme günü ticari defter sunmayan davalının defterleri incelenmemiş olup davacı tarafın ticari defter kayıtlarının usulüne uygun tutulmuş olup uyumlu olduğu, 4.106,40 Euro bedelli 10/09/2018 tarihli faturanın davacı tarafça tanzim edilmiş olduğu, muhatabının davalı şirket olduğu ve herhangi bir itiraz görmediği, davacı tarafın ticari defter kayıtlarında davalı şirket cari hesabında faturaların Euro döviz cinsi olarak kayıtlı olduğu, davalı tarafından yapılan ödemelerin, ödeme günündeki döviz kuru üzerinden değerlendirme yapılarak fatura borcundan mahsup edilmiş olduğu,

davacının takip tarihi itibarıyla 2.606,97 Euro fatura alacağı olduğunun tespit edildiği görülmüştür. İcra dosyasında istenen asıl alacak miktarı da 2.606,97 Euro'dur.

Takibe konu fatura incelendiğinde döviz cinsinden bahsedilmesi, dava dilekçesinde döviz alacağının olduğunun iddia edilmesine rağmen cevap dilekçesinde buna aykırı bir cevabın olmayışı, takibin döviz cinsinden yapılmasına rağmen itiraz dilekçesine buna ilişkin bir itiraz olmaması göz önüne alındığında taraflar arasındaki ticari ilişkinin yani davacı alacağının döviz cinsinden olduğuna kanaat getirilmiştir.

Her ne kadar takip tarihi itibarıyla davacının 2.606,97 Euro alacağı olduğu sabit ise de takip tarihinden önce davalının temerrüte düşürülmesi için ihtarat yapıldığına dair bir delil yoktur. Zaten davacı da dava dilekçesi ile sadece 2.606.97 Euro için dava açtığından davanın kabulü yoluna gidilmiştir.

HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

1- Davacının davasının KABULÜ ile; davalının ... 37. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında yaptığı itirazın 2.606,97 Euro (x 9,1231 =23.783,64 TL) için İPTALİ ile; takip tarihinden itibaren devlet bankalarının bu para cinsinden açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesaplarına uyguladığı en yüksek faiz uygulanarak takibin DEVAMINA,

2-Alacak likit itiraz haksız olduğundan %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktarın dava tarihindeki TCMB efektif satış döviz kuru Türk Lirası karşılığı üzerinden hesaplanan 1.624,66 TL nispi karar harcının, 280,18 TL peşin harçtan mahsubu ile noksan kalan 1.344,58 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktarın dava tarihindeki TCMB efektif satış döviz kuru Türk Lirası karşılığı üzerinden hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan toplam 952,00 TL yargılama gideri ile 280,18 TL peşin harç, 59,30 TL başvuru harcı toplamı 1.291,48 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı yanın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 08/02/2022

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 280,18 TL · Karar Harcı : 1.624,66 TL · Noksan Harç : 1.344,48 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 1.150,00 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 00,00 TL Yargılama gideri detayları · Bilirkişi Ücreti : 900,00 TL · Posta Giderleri : 52,00 TL