İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/185 K.2022/66

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesi ile taraflar arasında Genel Kredi Sözleşmesi yapıldığını, davalıya kredi kat ihtarnamesi gönderildiği, borcun ödenmemesi üzerine ... 35. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini, itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatı talep edilmiştir. Davalılara yapılan tebligata rağmen cevap vermemişlerdir.

Dava konusu taraflar arasında yapılan Genel Kredi Sözleşmesi borcunun ödenmemesi nedeniyle davacının başlattığı ilamsız icra takibine davalıların itirazının iptali davası olduğu anlaşılmıştır. ... 35. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası incelendiğinde davacının davalılar aleyhine ilamsız icra takibine yaptığı 24/06/2020 tarihinde borçlulara tebligat yapıldığı, davalı borçluların 01/07/2020 tarihli dilekçeleri ile borca ve faize ve tüm ferilerine itiraz ettikleri takibin durduğu, itirazın iptali davasının 1 yıllık hak düşürücü sürede açıldığı anlaşılmış olup, taraflar arasında arabuluculuğun neticesiz kaldığına ilişkin tutanağın dosyaya ibraz edildiği anlaşılmıştır.

Genel Kredi Sözleşmesi incelendiğinde 12/06/2018 tarihinde düzenlenen sözleşmede kredi borçlusnun ..., müteselsil kefil olarak ise davalı ...'ın imzaladığı görülmüştür. Müteselsil kefilin kefalet limitinin 500.000,00 TL olduğu ödenmeyen bir kısım borçların ödenmesi için ... 1. Ntoerliği aracılığı ile ihtarname çekildiği görülmüştür. Dosya bankacılık konusunda uzman bilirkişi ...'e verilerek rapor alınmıştır.

Kat tarihi itibarıyla (27/02/2020) istenebilecek asıl alacak 257.070,45 TL olup temerrüt tarihi olan 08/03/2020 tarihine kadar %16,20 akdi faiz uygulandığında 08/03/2020 tarihi itibarıyla (temerrüt tarihi) istenebilecek asıl alacak miktarının 258.042,17 TL olduğu bilirkişice hesaplanmıştır.

Takip tarihi 17/06/2020 olup temerrüt faizi %32,4 olduğundan bilirkişinin denetime elverişli rapor ve ek raporuna göre davacının talep edebileceği miktarlar aşağıdaki tabloda gösterilmiştir.

Alacak Kalemleri Talep Edilen Bilirkişice Hesaplanan Asıl Alacak 261.486,83 TL 258.042,17 TL Kat Tarihine Kadar İşlemiş Akdi Faiz 53.750,22 TL 46.851,01 TL

BSMV

2.218,77 TL

2.342,55 TL

Temerrüt Faizi

44.375,40 TL

36.335,88 TL

İhtarname Gideri

245,19 TL

245,19 TL

Tablodan da görüldüğü üzere BSMV için bilirkişinin belirlediği rakam daha fazla ise de takipteki talep az ise de taleple bağlılık ilkesi gereği BSMV için takipteki talep dikkate alınırken, asıl alacak, işlemiş faiz, temerrüt faizi için bilirkişinin yaptığı hesaplama dikkate alınarak davanın kısmen kabulü yoluna gidilmiştir. Bulunan rakamlar müteselsil kefilin kefalet limiti altında olduğundan her iki takip borçlusu bilirkişinin hesapladığı miktardan müteselsilen sorumludurlar.

HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

Davanın KISMEN KABULÜNE

Davalıların ... 35. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazlarının 258.042,17 TL asıl alacak ve 46.851,01 TL işlemiş akdi faiz, 2.218,77 TL BSMV, 36.335,88 TL temerrüt faizi, 245,19 TL ihtarname gideri olmak üzere toplam 343.693,02 TL için İPTALİ ile; asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle takibin DEVAMINA,

Kabul edilen nakdi alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı tarafın fazlaya ilişkin (18.383,39 TL) talebinin REDDİNE,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 23.477,67 TL nispi karar harcından, peşin yatırılan 4.372,98 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 19.104,69 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 32.508,51 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan toplam 1.244,50 TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 1.181,31 TL yargılama gideri ile 4.372,98 TL peşin harç ve 54,40 TL başvuru harcı toplamı 5.608,69 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ret miktar ve oranı göz önüne alınarak kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 1.252,98 TL'nin davalıdan, ret edilen miktar üzerinden hesaplanan 67,02 TL'nin ise davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,

Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluklarında gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 01/02/2022

Katip · e-imza Hakim · e-imza Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 4.372,98 TL · Karar Harcı : 19.104,69 TL · Noksan Harç : 19.104,69 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans :1.395,00 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 00,00 TL Yargılama gideri detayları · Bilirkişi Ücreti : 1.050,00 TL · Posta Giderleri : 194,50 TL