İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/203 K.2022/298

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı tarafa sosyal medya yönetimi, dijital medya planlama ve mecra medya satın alma konusunda hizmet verdiğini ancak bu hizmetin bedelini alamadıklarını, bu amaçla başlattıkları İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasındaki ilamsız icra takibine davalının itiraz ettiğini, itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde yetki itirazlarını tekrarladıklarını, yetkili icra müdürlüğünün İstanbul Anadolu Adliyesi olduğunu, taraflarca onaylanmış hizmet bedeli ile faturalar arasında uyumsuzluk olduğunu, anlaşmaya aykırı olarak hizmet bedeline stopaj bedeli eklenip bu beden KDV'lendirildikten sonra fatura kesilmek suretiyle sebepsiz zenginleşildiğini, davanın reddini talep etmiştir.

Dava konusunun davacı tarafından sunulan dijital medya hizmetine karşılık hizmet alacağı sebebiyle başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. İcra dosyası celpedilmiş, takibin 28/09/2020 tarihinde yapıldığı, davalının icra müdürlüğü yetkisine, borca, faize itiraz ettiği, davanın 1 yıllık hak düşürücü sürede açıldığı anlaşılmıştır. Davalı icra müdürlüğü ve mahkeme yetkisine itiraz ettiğinden öncelikle bu konunun çözüme kavuşturulması gerekir.

Davacının adresi İstanbul Adliyesi sınırları içinde iken davalının adresi Üsküdar'dadır. Dava konusu para alacağı olup TBK 89'a göre para alacaklarında ifa yeri alacaklının adresidir. İfa zamanı ifa yerindeki davacının adresinde de para alacakları için icra takibi ve dava açılabilir. Dolayısıyla İstanbul İcra Daireleri ve Mahkemeleri yetkili olduğundan yetki itirazı kabul edilmemiştir. Taraflar arasındaki arabuluculuk sonuçsuz kalmıştır.

Davacının davalıya hizmet sunduğu konusunda ihtilaf yoktur. Tarafların delileri toplanmış, tarafların ticari defterlerinin incelenmesi için inceleme günü tayin edilmiş, mali müşavir ve bilgisayar mühendisinden oluşan heyetten bilirkişi raporu alınmıştır.

Bu rapora göre tarafların ticari defter kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu ve bu kayıtlara göre davacı şirketin 28/09/2020 takip tarihine göre 204.901,72 TL cari hesap alacağının olduğu, takip tarihinden 1 gün sonra 29/09/2020 tarihinde davalının davacıya 34.901,72 TL ödeme yaptığı, davacı şirket tarafından düzenlenen faturaların stopaj ilavesi itirazlarının yerinde olmadığı, davacının usule uygun fatura düzenlediği rapor edilmiştir.

İcra takibi ile rapor uyumlu olup takip tarihinden sonra yapılan ödeme icra müdürlüğünce infaz aşamasında mahsubu yapılabileceğinden davanın kabulü yoluna gidilmiştir.

HÜKÜM/Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere

1-Davacının davasının KABULÜ ile; davalının İstanbul ... İcra Dairesinin ...Esas sayılı icra dosyasına yaptığı 204.901,72 TL asıl alacağa yaptığı itirazın İPTALİ ile; asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte takibin DEVAMINA,

Hüküm altına alınan miktarın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Takip tarihinden sonra davalının yaptığı kısmi ödemenin icra müdürlüğünce icra dosyasının infazı aşamasında gözetilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 13.996,84 TL nispi karar harcının 2.474,70 TL peşin harçtan mahsubu ile noksan kalan 11.522,14 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 22.793,12 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan toplam 1.837,50 TL yargılama gideri ile 2.474,70 TL peşin harç, 59,30 TL başvuru harcı toplamı 4.371,50 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,

Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı yanın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 22/03/2022

KATİP ... · ¸e-imzalıdır HAKİM ... · ¸e-imzalıdır Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 2.474,70 TL · Karar Harcı : 13.996,84 TL · Noksan Harç : 11.522,14 TL · Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 2.050,00 TL · Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 00,00 TL · Yargılama gideri detayları · Bilirkişi Ücreti : 1.800,00 TL · Posta Giderleri : 37,50 TL