İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/316 K.2022/1058

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 11/11/2010 günü sürücü ... yönetimindeki motosikletin müvekkili ...'a çarpması sonucu müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını,hayatının geri kalan döneminde bu sakatlığın izini taşıyacağını, müvekkilinin uğramış olduğu zarar nedeniyle hastanede yattığı, belirli bir süre de evde tedavisinin devam ettiğini, davalının sevk ve idaresindeki motosikletin Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi olması sebebiyle ...

Hesabı yönetmeliği sebebiyle iş bu davanın ... Hesabı'na açıldığını, müvekkilinin trafik kazasında yaralandığından dolayı oluşan kayıplarla ilgili olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, ... Hesabı aleyhine zarar görenlerce açılacak davalarda genel yetki kurallarının uygulanmasının gerektiğini, ...

Hesabı tarafından yapılan bir sigorta sözleşmesinin söz konusu olmadığını, hukuki esaslar gereğince takip ve davaların İstanbul merkez mahkemelerinin yetkili olduğunu, kazaya karışan motosikletin plakasının belirtilmediğini, dava konusu yapılan olayın gerçek bir trafik kazası olduğunun somut deliller ile ispat edilmesi gerektiğini, zarar görenin beyanı dışında, trafik kazası tutanağı, kaza yapan araca ait herhangi bir parça, fren izi, gerçek görgü tanığı ile güvenlik kamerası (MOBESA) kaydı bulunmaması halinde, sadece dava tarafın beyanı esas alınarak zararın trafik kazası neticesi meydana geldiğinin kabul edilemeyeceğini,

öncelikle yetki yönünden dava dilekçesinin reddine, esas bakımından haksız ve mesnetsiz açılmış bulunan davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini beyan etmiştir.

Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;

Dava, trafik kazası nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir.

Uyuşmazlık, davacının yaşı küçük kızı ...'a 11/11/2010 tarihinde ihbar olunanın sevk ve idaresindeki motosiklet ile çarparak yaralanmasına neden olması üzerine, motosikletin kaza tarihinde trafik sigortası olmadığı iddiasıyla davalı ... Hesabı'ndan maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davacı tarafın duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen 13/09/2022 tarihli duruşmaya iştirak etmediği ve herhangi bir mazeret göndermediği anlaşılmıştır.

6100 Sayılı HMK'nın 150. maddesi "usulüne uygun şekilde davet edilmiş taraflar gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.

İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 ay içinde yenilenmeyen davalar süresinin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." hükümlerini ihtiva etmektedir.

Dosya kapsamından davacının dosyanın işlemden kaldırıldığı 13/09/2022 tarihli ara karardan itibaren 3 aylık yasal süre içerisinde talebini yenilemediği anlaşılmakla HMK 150 maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP