İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/337 K.2022/1003

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/337Karar2022/1003Tarih9 Aralık 2022Okuma5 dk · 965 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
9 Aralık 2022
Esas no
2021/337 Esas
Karar no
2022/1003
Dava
Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali
Dava tarihi
15/01/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

965 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

(1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Bağ-kur emeklisi olup emekli aylıkları davalı banka hesaplarına yatırıldığı, davalı bankanın davacının emekli aylığına hukuka aykırı şekilde el koyduğu, tamamını iddia ettiği alacağına mahsup ettiğini, hukuka aykırı şekilde el konulan emekli aylığının iadesini teminen ...

9. İcra Dairesi'nin ... sayılı ilamsız takibi başlatıldığı, Kanun'un 93. Maddesi emekli aylıklarının sigortalı aleyhine icra takibine girişildikten ve takip kesinleştikten sonra mühnasıran burçlunun muvafakati ile haczedilebileceğini düzenlediğini, icra takibinden sonra yalnızca borçlu sigortalının muvafakati ile haczedilebildiğini öngördüğü emekli aylığının , somut olayda olduğu gibi artada kesinleşmiş bir takip dosyasından alınmış rıza bulunmadan doğrudan el konulmasının hukuka aykırı olduğu,

davalı bankanın kredi ya da kredi kartı sözleşmesinde emekli aylıklarının borca mahsup edileceğine dair aldığı muvafakatlerin geçersiz olduğunu, açılan takibin haksız olduğunu bildirerek, ... 9. İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine ileri sürülen itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

(2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız, mesnetsiz, usul ve yasaya aykırı olup kötü niyetle açılmış olduğundan reddine karar verilmesini talep ettiklerini, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, mali müşavirlik mesleğini icra eden davacıya kredi kartı, ticari ihtiyaç kredisi, ticari nitelikli kredili mevduat hesabından kaynaklı olarak ticari nitelikli 3 ayrı ürün kullandırıldığı,

davacı tarafından dava konusunun aynı olduğu yani emekli maaşından yapılan kesintilerin (esasen müvekkilince başlatılan icra takipleri kapsamında emekli maaşından yapılmış bir kesinti de olmadığını) iadesine yönelik olarak daha önceden ...

3. Tüketici Mahkemesi ...Esas sayılı dosya ile de dava açılmış olup mahkemece görevsizlik kararı verildiği, davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine karar verilmesini, müvekkili banka ile davacı hüküm gereğince müvekkili bankanın borçlunun her türlü hak ve alacağı üzerinde hapis, takas ve mahsup hakkı bulunduğu ve müvekkili bankanın sözleşmeden doğan işbu hakları kullanarak, davacının maaş hesabı üzerinde alacaklarına karşılık icra takiplerinden bağımsız olarak kesinti uyguladığı, davacının sözleşmeden dönmemiş ve borcu ne şekilde ödeyeceğini de açıklamadığı,

bankanın davacının kredi borcunun maaşından geri ödenmesine ilişkin taahhüdü doğrultusunda başka teminat istemeden davacıya krediyi kullandırdığı, tarafların serbest iradeleriyle imzaladıkları sözleşme gereğince müvekkilin bu hakkını kullanmasının haksız şart olarak değerlendirilemeyeceği, zira davacı sözleşmenin her sayfasını ayrı ayrı imzalamış olup serbest iradesi ile sözleşme şartlarına uygun olarak kredi borçlarına mukabil bankadan aldığı maaşından kesilmesi için müvekkili bankaya sözleşme ile onay ve talimat verdiği,

açıklanan nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

1-...'tan celbedilen hesap ekstresi.

2-... 9. İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası.

3-Bilirkişi raporu

4-Tüm dosya kapsamı.

(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:

Davacının davası, emekli maaş hesabından davalı bankadan yapılan kesinti yolu ile tahsilat yapması sebebiyle yapılan tahsilatın iadesi için başlatılan icra takibine itiraz davasıdır.

Davaya konu takip dosyası celp edilmiş, taraflar arasında imzalanan sözleşme ve ekleri dosya arasına alınmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığa ilişkin bir bankacı bilirkişisinden rapor alınmıştır.

Dosyaya ibraz edilen 04.08.2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; taraflar arasında 24.09.2014 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ve aynı tarihli ...bank İşletme Kart Taahhütnamesi imzalandığı, davacıya davalı banka tarafından verilen işletme kartının borcunun ödenmemesi üzerine 25.11.2019 tarihi itibariyle davacının davalıya 12.162,32 TL borcunun olduğu, davalı banka tarafından sunulan hesap ekstresine göre davalı bankanın davacıdan İşletme Kart borcuna dayanan alacağının tahsili için davacının emekli maaşı olarak hesabına aktarılan 1.982,60 TL'yi borcundan mahsup ettiği bildirilmiştir.

5510 sayılı Yasa'nın 93. maddesi uyarınca gelir aylık ve ödeneklerin, 88. maddeye göre takip ve tahsili gereken alacaklar ile nafaka borçları dışında haczedilemeyeceği, bu fıkraya göre haczi yasaklanan gelir, aylık ve ödeneklerin haczedilmesine yönelik taleplerin, borçlunun muvafakati bulunmaması halinde, icra müdürü tarafından reddedileceği öngörülmüş, yine İİK'nın 83/a maddesi uyarınca haczi caiz olmayan mallar ve haklar ve kısmen haczi caiz olan şeyler bakımından aynı yasanın 82. ve 83. maddelerinde yazılı mal ve hakların haczedilebileceğine dair önceden yapılan anlaşmaların muteber olmadığı belirtilmiştir.

Yapılan yargılama toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, her ne kadar taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde davacının davalı bankaya hesaplarındaki paraların mahsup edilmesi yönünde yetki verilmiş ise de, davacının emekli maaşından kesinti yapılabilmesi hususunda davacının açık muvafakatinin bulunmadığı, böyle bir mavafakat bulunsa dahi geçerli olmadığı anlaşılmakla davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle

1-Davacının davasının KABULÜNE,

2-Davalının ... 9. İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasındaki vaki itirazının İPTALİNE,

3-Takibin kaldığı yerden devamına,

4-Asıl alacağın %20'si olan 396,50 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 135,43 TL nispi karar harcının, peşin yatırılan 59,30 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 76,13 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.493,21 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davacı tarafça yapılan toplam 1.127,75 TL yargılama gideri, 59,30 TL başvuru harcı, 59,30 TL peşin harç ve 7,80 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.254,15 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin 1.320,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,

Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 09/12/2022

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 59,30 TL · Karar Harcı : 135,43 TL · Noksan Harç : 76,13 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 1.250,00 TL Yargılama gideri detayları · Bilirkişi Ücreti : 1.000,00 TL · Posta Giderleri : 127,75 TL

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/337, K. 2022/1003, 9 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. (I) Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti
  5. (Iı) Çekişmeli Vakıalar Hakkında Toplanan Deliller
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/337
Karar No
2022/1003
Tarih
9 Aralık 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/337 K.2022/959
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/339 K.2022/927
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/349 K.2022/774
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/350 K.2022/882
  • Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/355 K.2022/416
  • İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/357 K.2022/180

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.