İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/462 K.2023/222

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/462Karar2023/222Tarih24 Mart 2023Okuma4 dk · 774 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
24 Mart 2023
Esas no
2021/462
Karar no
2023/222
Dava
Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan
Dava tarihi
02/07/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

774 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

(1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında müvekkilleri adına takip açıldığını, açılmış olan takibin hukuka aykırı olduğunu, müvekkillerinin davalı şirkete kanunen kabul edilebilir bir borcu olmadığını, davanın kabulüne, davacılar ... ve ...'in davalıya ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı icra dosyasıda borçlu olmadıklarının tespitine, davacı ...'den tahsil edilen 17.400 TL'nin dava tarihinden işleyecek ticari faizi ile davalıdan alınarak davacı ...'e verilmesine, alacak miktarının %20'sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacılara verilmesine, avukatlık ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

(2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

1-.. 20. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası, 2-... 6. İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası, 3-... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası, 4-... 11. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası, 5-.. Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma dosyası, 6-... 6. İcra Hukuk Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasına ait gerekçeli karar evrakı, 7-Tüm dosya kapsamı. (III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER: Davacıların davası, davalı faktöring şirketi tarafından takibe konulan çekten dolayı menfi tespit ve istirdat davasıdır.

Davacılar, dava konusu çekin davacı ... tarafından keşide edilip diğer davacı lehdar ...’e teslim edildiğini, çekin ... tarafından ciro edilip dava dışı şirkete kargoda gönderimi sırasında kaybolduğunu, bu nedenle çeke ilişkin ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas ...

Karar sayılı dosyasında çeki zayi nedeniyle iptaline karar verildiğini ancak daha sonra çekin dava dışı ... adına ciro edilip dava dışı kişilere teslim edildiğini, ...’e ait görünen cironun sahte olduğunu, bu cirantanın ... 20.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyasında menfi tespit davası açtığını, ayrıca ... 6. İcra Hukuk Mahkemesi’nin ...Esas sayılı dosyasında imza inkarına dayanan itiraz davası açtığını, çek bedelinin davalı tarafından açılan ...

11. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı takip dosyasına haciz baskısı altında ödendiğini ileri sürerek, davacılardan ... yönünden ödenen çek bedelinin istirdadına, diğer davacı ... yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Dosyaya celp edilen takip dosyasının incelenmesinde, davalı faktoring şirketi tarafından davalılar ile dava dışı ... Ltd.Şti, ... ve ... aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlattığı anlaşılmıştır.

Davacılar tarafından delil olarak bildirilen ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... sayılı soruşturma dosyası Uyap üzerinden celp edilerek dosya arasına alınmıştır.

Dosyaya celp edilen ... 6. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas ... Karar sayılı dosyası ekinde bulunan ve davalı şirket tarafından davaya konu çeke dayanılarak yapılan ihtiyati haciz başvuru dilekçesinin ekinde, dava dışı ... Ltd.Şti, tarafından yine dava dışı ... adına tanzim edilmiş 23.12.2020 tarihli 50.126,40 TL bedelli fatura bulunduğu, faturayı düzenleyen şirket ile adına fatura düzenlenen kişinin dava konusu çekte davacılardan sonra ciranta olduğu görülmüş, eş deyişle, davalının takibe konu çeki dava dışı ciranta tarafından düzenlenmiş fatura ile tevsik ettiği Mahkememizce kabul edilmiştir.Davacılar, davalı faktoring şirketinin çekin iktisabı sırasında kötüniyetli ve ağır kusurlu olduğunu dahi ispatlayamamışlardır.

Davacıların dava konusu çekte bulunan imzalarına ilişkin sahtelik iddiaları bulunmamaktadır.Davacı ... keşideci, ... ise ciranta borçlu olup TTK'nun 818/1-c maddesinin yollaması ile TTK'nun 677. Maddesi uyarınca çek ile borçlanmaya ehil olmayan kişilerin imzasını, sahte imzaları, hayali kişilerin imzalarını veya imzalayan ya da adlarına imzalanmış olan kişileri herhangi bir sebeple bağlamayan imzaları içerirse diğer imzaların geçerliliğinin bundan etkilenmeyeceği düzenlenmiş olup, çeki düzenleyen keşidecinin ve kendisinden sonra gelen diğer davacı cirantanın diğer lehtarların ciro imzasına itiraz hakkı yoktur, ciro imzasının lehtara ait olmaması anılan düzenleme karşısında imzasına itiraz etmeyen keşideci hakkında takip yapılmasına engel oluşturmaz.

Yapılan yargılama,toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davacıların davasının ayrı ayrı reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

1-Davacıların davalarının ayrı ayrı REDDİNE,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 179,90 TL maktu karar harcının peşin yatırılan 297,15 TL harçtan mahsubu ile bakiye 117,25 TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,

3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.360,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine,

Dair, davacılar vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 24/03/2023

KATİP

¸e-imzalıdır

HAKİM

¸e-imzalıdır Harç/ Masraf Dökümü · Peşin Harç : 297,15 TL · Karar Harcı : 179,90 TL · Bakiye Harç : 117,25 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 345,00 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 00,00 TL Yargılama Gideri Detayları · Posta Giderleri : 36,25 TL

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/462, K. 2023/222, 24 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. (I) Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti
  5. (Iı) Çekişmeli Vakıalar Hakkında Toplanan Deliller
  6. Katip
  7. Hakim

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/462
Karar No
2023/222
Tarih
24 Mart 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/462 K.2023/232
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/462 K.2023/140
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/463 K.2023/191
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/463 K.2023/185
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/463 K.2023/184
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/463 K.2023/142

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.