İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/47 K.2021/239

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/47Karar2021/239Tarih30 Mart 2021Okuma3 dk · 571 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
30 Mart 2021
Esas no
2021/47
Karar no
2021/239
Dava
SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)
Dava tarihi
22/01/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

571 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından tahsis edilen kredi limiti çerçevesinde imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine dayalı olarak dava dışı Müflis ... Ticaret Anonim Şirketine kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine kefil ...

Ticaret Anonim Şirketine (zorunlu olmamakla birlikte) muaccel borçların ödenmesinin bir kere daha hatırlatılması adına hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, gönderilen bu ihtarnameye rağmen borçların ödenmemesi üzerine müvekkili bankanın alacağının dava dışı Müflis ...Ticaret Anonim Şirketinin ve Müflis ...Ticaret Anonim Şirketinin işlemlerini yürüten iflas müdürlüklerine yasal süresi içerisinde bildirildiğini ve dava dışı diğer kefil ... aleyhine de icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra dosyasının derdest olduğunu, iflas işlemlerinin ...

1. İflas Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından yürütülen müflis şirketin müvekkili bankaya iflas tarihi itibari ile 235.304,54 TL borcu bulunduğunu, iflasın açılması ile birlikte söz konusu alacağın müvekkili banka tarafından iflas masasına yasal süresi içerisinde bildirildiğini, müvekkili banka tarafından müflis şirketin iflası üzerine iflas müdürlüğünden alacak kaydı talebinde bulunulduğunu, ancak müvekkili bankanın alacaklı olduğu şüpheye mahal vermeyecek şekilde açık olmasına rağmen hiçbir gerekçe olmaksızın davalı tarafından müvekkili bankanın alacak kayıt talebinin reddedildiğini ve sıraya alınmadığını,

yapılan işlemin apaçık haksız ve hukuka aykırı bir işlem olduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı müvekkili bankanın alacağının kabulü ile masanın bu alacağı ödemeye mahkum edilmesini, sıra cetvelinin buna göre düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/ Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE/

... 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş ve incelenmesinde; davacının dosyamız davacısı ... Bankası AŞ olduğu, davalının Müflis ...Ticaret Anonim Şirketi adına ... 1.İflas İdaresi olduğu ve davanın Sıra Cetveline İtiraz ve Kayıt Kabul talebini içerdiği, kayıt kabul talep edilen miktarın 235.304,54 TL olduğu, dava tarihinin de 19 Ocak 2021 olduğu anlaşılmıştır.

İş bu dava konusu uyuşmazlığın davacının reddedilen ve sıraya alınmayan 235.304,54 TL alacağın masaya kaydının gerekip gerekmediği, iflas tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağın miktarına ilişkin olduğu ve bu kapsamda ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı ile dava konularının aynı olduğu anlaşıldı.

HMK'nın 114/1-ı maddesinde aynı davanın, daha önceden açılmış ve halen görülmekte (derdest) olmaması dava şartları arasında düzenlenmiştir.

Aynı konuda, aynı taraflar arasında, aynı dava sebebine dayanarak daha önce bir dava açıldığı ve bu davanın ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasından görülmekte olduğu, aynı konunun yeni bir dava konusu yapılmasının mümkün bulunmadığı anlaşıldığından derdestlik nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

HMK 114 maddesi kapsamında derdestlik dava şartı nedeniyle DAVANIN USULDEN REDDİNE,

Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 7/2,13/2 maddeleri gereğince hesaplanan 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine,

Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 30/03/2021

Katip · (e-imza) Hakim · (e-imza) Harç/ Masraf Dökümü · Peşin Harç : 59,30 TL · Karar Harcı : 59,30 TL · Noksan Harç : 00,00 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans :250,00 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 00,00 TL Yargılama Gideri Detayları · Posta Giderleri :83,00 TL

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/47, K. 2021/239, 30 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/47
Karar No
2021/239
Tarih
30 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/47 K.2021/259
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/48 K.2021/261
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/48 K.2021/320
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/48 K.2021/263
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/48 K.2021/274
  • İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/48 K.2021/90

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.