İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/561 K.2023/242

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/561Karar2023/242Tarih28 Mart 2023Okuma4 dk · 798 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2021/561
Karar No
2023/242
Karar tarihi
28 Mart 2023
Esas no
2021/245
Karar no
2023/120
Dava
TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
03/12/2014
Karar tarihi
21/02/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

798 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; 01/08/2014 tarihinde ... plakalı aracın virajlı yolda takla atması sonucu meydana gelen tek taraflı trafik kazası nedeniyle davacının murisi ...'ın hayatını yitirdiğini kazaya karışan ... plakalı aracın ZMM sigorta poliçesinin bulunduğunu müvekkilinin kaza sonrasında müteveffa oğlunun maddi desteğinden yoksun kaldığını beyan ederek davacı için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 10.000.TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle: müvekkilinin sorumluluğun sigortalının kusuru oranında olduğunu, evraklar tam olarak teslim edilmediğinden tazminat ödemesi yapılmadığını, ölenin kaza anında içinde sürücü olarak bulunduğu aracın ZMM sigorta poliçesinin kaza tarihi ile aynı olan 01.08.2014 tarihinde tanzim edildiğini, bu durumda kazanın meydana gelme saati ve kaza tespit tutanağının gerçekçiliğinin değerlendirilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, 6098 Sayılı TBK m.53'de düzenlenen ölüm nedeniyle yoksun kalınan destek tazminatının tahsili davasıdır.

Davacı vekili 01/08/2014 tarihinde sürücü müteveffa ...olan ... plakalı araç ile virajlı yolda takla atması nedeniyle meydana gelen tek taraflı trafik kazası yapması neticesinde davacının desteği olan sürücü ...'ın destekten yoksun kaldığını, kaza yapan ...plakalı aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun davalı sigorta şirketi tarafından sigorta güvencesine alındığını, bu nedenle 6100 sayılı HMK m.107 kapsamında destek tazminatı miktarının tespiti ile poliçe limitleriyle sınırlı olmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Trafik kazalarından kaynaklanan sorumluluk davalarında, davalı işleten ile davalı sigortacının sorumluluğu paralel olup 2918 sayılı KTK'nın 85 v.d. maddelerinde düzenlenen tehlike sorumluluğu, davalı sürücünün sorumluluğu ise 6098 sayılı TBK'nun 49 v.d. maddelerinde düzenlenen haksız fiilden kaynaklı kusur sorumluluğu olup, işleten, sürücünün kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.

2918 sayılı yasanın 86. maddesi kapsamında işleten ve sigortacı, zarara sebep kazanın ''mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri gelmiş'' olduğunu ispat etmediği sürece meydana gelen zarardan sorumludurlar.

Bu nedenle zarara sebep kazanın mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan meydana geldiğini ispat yükü davalı işleten ve sigortacıda olmasına karşılık TBK m.50 kapsamında meydana gelen zararın miktarını ispat külfeti zarar görenin kendisindedir.

Davacının müteveffanın annesi olması nedeniyle mahkememizce desteklik durumunun mevcut olduğu kabul edilmiştir.

İhtilaf, tarafların vaki kazadaki tazminata esas kusur oranı ve davacının yoksun kaldığı destek tazminatı miktarının tespiti noktalarında toplanmaktadır. Kusur oranı ve destek tazminatı miktarının tespiti konuları hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususları bilirkişiye tespit ettirilmesi gerekmektedir.

Bu kapsamda İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nden alınnan 23/05/2022 tarihli adli tıp raporu ile; müteveffa sürücü ...'ın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir.

Aktüer Bilirkişi ...'tan alınan 25/11/2022 tarihli bilirkişi raporu ile; nihai taktir ve karar Mahkemeye ait olmak üzere uyuşmazlık noktaları yönünden; davacı ...'ın talep edebileceği maddi zararın 268.000,00 TL olduğu, temerrüt başlangıcının 03/12/2014 dava tarihi ve faiz nev'inin yasal faiz olduğu tespit edilmiştir.

Davacı vekili dava dosyasına ibraz edilen 28/11/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile müdeabbih değeri 258.000,00 TL artırmak suretiyle 268.000,00 TL'nin ilk dava tarihinden itibaren işlemiş yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep edilmiştir.

Tüm dosya kapsamında alınmış olan kusur ve aktüer bilirkişi rapora denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan ve bilirkişi tarafından tespit edilen tazminat miktarlarının poliçe limiti dahilinde davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda kaldığından müteveffa ...'ın vukuu vefatı nedeniyle açılmış olan davanın kabulü ile; 268.000,00 TL'nin 26/11/2014 tarihinden itibarın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

Davanın KABULÜ ile; 268.000,00 TL'nin 26/11/2014 tarihinden itibarın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 18.307,08 TL nispi karar harcından, 881,20 TL tamamlama harcının mahsubu ile noksan kalan 17.425,88 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 42.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan toplam 3.217,40 TL yargılama gideri ile 881,20 TL tamamlama harcı toplamı 4.098,60 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 21/02/2023

Katip · e-imza Hakim · e-imza Harç / Masraf Dökümü · Tamamlama Harcı: 881,20 TL · Karar Harcı : 18.307,08 TL · Noksan Harç : 17.425,88 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 3.500,00 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 00,00 TL Yargılama gideri detayları · Bilirkişi Ücreti :1.900,00 TL · Posta Giderleri :1.317,40 TL

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/561, K. 2023/242, 28 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/561
Karar No
2023/242
Tarih
28 Mart 2023

İlgili Kararlar

  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/562 K.2023/223
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/564 K.2023/224
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/564 K.2023/291
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/565 K.2023/133
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/565 K.2023/190
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi E.2021/565 K.2023/366

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.