İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/639 K.2023/243

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/639Karar2023/243Tarih28 Mart 2023Okuma4 dk · 801 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
28 Mart 2023
Esas no
2021/639
Karar no
2023/243
Dava
ALACAK (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
28/09/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

801 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

(1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile davalı ... arasında 12.10.2020 tarihinde müvekkili tarafından davalıya maske ve eldiven tedarik edildiğini, bu nedenle davalıya 20 paket dolpin siyah nitril eldiven, 20 paket beybi nitril beyaz eldiven M, yine 20 paket beybi nitril beyaz eldiven L, ve de 360 paket klas maskenin satışı gerçekleştirildiğini, ancak davalı ...'nin müvekkiline olan borcunu ödemekten imtina ettiğini, bu nedenle ...

3. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, ancak davalı taraflarca herhangi bir borcu olmadıklarından bahisle icra takibine borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini, borçlu tarafların/davalıların bu itirazlarında haksız olduklarını, müvekkilinin davalıya satışını gerçekleştirdiğine ilişkin ... sayılı seri numaralı fatura düzenlendiğini, müvekkilinin davalıdan toplamda 10.432,8 TL alacağı bulunduğunu, müvekkili her ne kadar davalıdan ticari ilişkilerine dayanarak düzenlenen fatura bedelini istemişse de davalının bu ödemeyi yapmaktan kaçındığını, iş bu bahisle müvekkilin mağdur edilmesi üzerine, ...

3. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, davalı tarafın 04.03.2021 tarihinde başlatmış oldukları takibe 19.03.2021 tarihinde süresinde itiraz etmesi üzerine takip durduğunu, akabinde ...

Arabuluculuk Bürosu'na başvuru yapıldığını, ancak taraflar arasında anlaşmanın sağlanamadığını, tüm bu nedenlerden dolayı davalarının kabulünü, borçluların icra takibine yaptığı itirazlarının iptalini, takibin devamını, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiz ile ödemeye ve davalı borçlunun ...

3. İcra Müdürlüğü’nün ...Esas numaralı dosyasındaki takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

(2) Davalı taraf usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

1-... 3. İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyası uyap sureti

2-... Vergi Dairesinden gelen davalı ...'ye ait 2020-2021 yıllarına ait BA-BS formları ile davalı ...'nin 2018 ve 2019 beyanlarında işletme defteri, 2020 yılında bilanço defteri tuttuğuna dair müzekkere cevabı,

3-... Vergi Dairesinden gelen davacı ... 'na ait 2017-2021 yıllarına ait BA-BS formları ile 2017-2020 yıllarına ait beyannameler,

4-... Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliğinin esnaf kayıtlarına rastlanılmadığına dair müzekkere cevabı,

5-... Ticaret Sicili Müdürlüğünden gelen taraflara ait sicil kayıtları,

6-Tüm dosya kapsamı.

(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:

Davacının davası itirazın iptali davasıdır.

Davaya dayanak teşkil eden ve dosyaya celp edilen ... 3. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine faturaya dayalı ilamsız icra takip başlatıldığı, davalı tarafından süresi içinde takibe itiraz edildiği anlaşılmıştır.

Takibe dayanak fatura fotokopisinin davacı tarafından davalı adına düzenlendiği, faturanın mal satışına ilişkin olduğu ve faturanın toplam bedelinin yazılı olduğu kısmın imzalı olduğu görülmüştür.

Mahkememizce, davacının iddialarının değerlendirilmesi için davacının eczacı olduğu ve eczanenin ticari işletme olması sebebiyle tacir olduğu kabul edilerek, ticari defterlerini dosyaya sunmak üzere davacı vekiline verilen kesin süre içinde davacı taraf ticari defterlerini dosyaya sunmamıştır.

Somut uyuşmazlıkta davalı ticari ilişkiyi ve ticari mal satışını, dolayısıyla borcun varlığını inkar etmektedir. Kural olarak; fatura konusu malın teslimini ispat külfeti davacı satıcıya ait olup, yasal delillerle desteklenmediği sürece fatura ve davacı defter kayıtları tek başına alacağın varlığını kanıtlamaz. Dolayısıyla davacı, fatura konusu malın davalıya teslim edildiğini kanıtlamak zorundadır. Bu durumda sözleşmesel ilişkiyi, faturada yazılı malın davalıya teslim edildiğini ve faturanın da bu akdi ilişki nedeni ile düzenlendiğini ispat yükü davacıya aittir. Davacı bu iddiasını, uyuşmazlığın miktarına göre yazılı delille kanıtlamalıdır. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi 2020/1528 Esas 2023/523 Karar)

Dosyadaki mevcut delil durumuna göre davacı taraf, davalıdan alacaklı olduğunu usulüne uygun şekilde ispatlayamamıştır.

Yapılan yargılama, toplanan deliller, ve tüm dosya kapsamına göre davacının sübut bulmayan davasının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

Davacının davasının REDDİNE,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 179,90 TL maktu karar harcının peşin yatırılan 184,06 TL harçtan mahsubu ile bakiye 4,16 TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,

Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,

Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine,

Dair davalı vekilinin yüzüne karşı davacı yanın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 28/03/2023

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza Harç/ Masraf Dökümü · Peşin Harç : 184,06 TL · Karar Harcı : 179,90 TL · Bakiye Harç : 4,16 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 1.350,00 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 00,00 TL Yargılama Gideri Detayları · Posta Giderleri : 134,00 TL

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/639, K. 2023/243, 28 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. (I) Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti
  5. (Iı) Çekişmeli Vakıalar Hakkında Toplanan Deliller

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/639
Karar No
2023/243
Tarih
28 Mart 2023

İlgili Kararlar

  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/640 K.2023/436
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/641 K.2023/183
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/641 K.2023/249
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/643 K.2023/138
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/643 K.2023/233
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/644 K.2023/189

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.