İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/66 K.2023/100

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

(1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müflis ... Tic AŞ hakkında ... 5. İş Mahkemesinin ... Esas ve ... Karar sayılı dosyasının 06.02.2018 tarihli kararı kapsamında açmış oldukları icra takibinin kesinleşmiş olduğunu, ... 1 İflaş Dairesi ne alacak kaydı yaptırıldığını, ...

1. İflas Müdürülüğünce verilen 07.01.2021 tarihli kararda alacak kaydı yaptırmış oldukları dosyalardaki alacaklarının Avukatlık Yasasının 206 maddesi kapsamında İşçi Alacakları olduğunu, ve birinci sıraya alınmasına karar verilmesine karşı icra takibinde tahakkuk eden nispi Avukatlık Ücretinin İİK nunun 166/2 maddesi uyarınca imtiyazlı rüçhanlı alacaklardan olması nedeniyle sıra cetvelinde gösterilmesi gerekirken bu durumun iflas dairesi tarafından dikkate alınmadığını,

Yargıtay 23 Hukuk Dairesinin 25.04.2016 tarih - 2015-5980 Esas ve 2016-2596 Karar sayılı emsal kararında “davacının talep ettiği alacağının tamamının iflas idaresince düzenlenen sıra cetveline kaydının gerektiği” hükmünün yer aldığını, ... 1. İflas Dalresince düzenlenen 13.01.2021 günlü Sıra Cetvelinde. 11.380,64 TL Avukatlık Ücretinin 1.960,16 TL faiz miktarının tamamının sıra cetveline kaydının ve kabulünün yapılabilmesi için işbu davanın açıldığını, ...

1 İflas Dairesince düzenlenen 13.01.2021 gün ve ...İflas sayılı Sıra Cetvelinde ... 2 İcra Müdürlüğnün ... Esas sayılı dosyasındaki alacak miktarına avukatlık ücreti ve faiz dahil edilmediğinden toplam 94.675,44 TL alacağın İİK nun 235 maddesi uyarınca kaydının kabulüne, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

(2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

1-... 2. İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyası,

2-... 5. İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası,

3-... 2. İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyasının 25/02/2020 iflas tarihi itibariyle dosya kapak hesabı,

4-... 1. İflas Dairesinin ... İflas sayılı dosyasına ait sıra cetveli ve derece kararı, tensip zaptı, genel iflas evrağı, iflas masasına alacak kayıt talebi,

5-Bilirkişi raporu,

6-Tüm dosya kapsamı.

(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:

Davacının davası kayıt kabul davasıdır.

Dosyanın incelenmesinde, davacı ile davalı müflis şirket arasında görülen ... 5. İş Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı kararı uyarınca davacının işçilik alacaklarının tahsili için ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında ilamlı icra takibi başlatıldığı, takip sırasında davalı şirket hakkında .. 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında verilen 25.02.2020 tarihinde davalı şirketin iflasına karar verildiği, iflas ve tasfiye işlemlerinin ... 1. İflas Müdürlüğü'nün .... sayılı iflas dosyasında devam ettiği anlaşılmıştır.

Davacı taraf, icra takibine dayanak mahkeme ilamı dışında, icra vekalet ücreti ve işlemiş faiz alacağının iflas masasına kayıt talebinin reddedilmesi sebebiyle işbu alacak kalemlerinin iflas masasına kaydedilmesini talep etmiştir.

Uyuşmazlığa ilişkin alınan 19.10.2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle, iflas tarihi itibariyle takipte kesinleşen 81.334,64 TL dışında tahsil harcı, icra vekalet ücreti, başvurma harcının davacı tarafından talep edilemeyeceği bildirilmiştir.

İİK'nun 195. maddesi uyarınca, müflisin borçları iflas ile birlikte muaccel hale gelir ve iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masrafları asıl alacağa eklenir. Bununla birlikte anılan maddede takip masrafları arasında, tahsil harcı ile icra vekalet ücretine yer verilmiş değildir.

Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporuna göre, davacının icra vekalet ücreti ve kesinleşen takip miktarı dışında işlemiş faiz alacağını iflas masasına kayıt talebinin terinde olmadığı anlaşıldığından davacının davasının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

1-Davacının davasının REDDİNE,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 179,90 TL maktu karar harcının peşin yatırılan 59,30 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 120,60 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

4-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına,

5-Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,

Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren on günlük süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 17/02/2023

KATİP ... · ¸e-imzalıdır HAKİM ... · ¸e-imzalıdır Harç/ Masraf Dökümü · Peşin Harç : 59,30 TL · Karar Harcı : 179,90 TL · Noksan Harç : 120,60 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 1.550,00 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 00,00 TL Yargılama Gideri Detayları · Bilirkişi Ücreti : 1.300,00 TL · Posta Giderleri : 116,75 TL